Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 сентября 2012 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Койпиш В.В. при секретаре Логиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой Ольги Валерьевны к филиалу № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области, войсковой части 63976-3 о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, УСТАНОВИЛ: Нестерова О.В. обратилась в суд с иском к филиалу № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области (далее филиал № 1 УФО МО РФ по Мурманской области), войсковой части 639756-3 о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. В обоснование иска указала, что состоит в трудовых отношениях с в/ч 63976-3, работает в должности .... В 2012 году ей был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с 28.05.2012 года по 29.06.2012 года с правом оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно ей и членам ее семьи – сыну ФИО1, *** года рождения и сыну ФИО2, *** года рождения по маршруту Мурманск-Москва-Хургада и обратно по России. К месту проведения отпуска она следовала воздушным транспортом по маршруту Мурманск–Москва–Хургада (Египет) – Москва – Мурманск. По возвращению из отпуска предоставила работодателю авансовый отчет и проездные документы. Ответчик отказал ей в оплате проезда по маршруту Москва-Хургада-Москва, ссылаясь на отсутствие справки транспортной организации, осуществлявшей перевозку о стоимости перелета по территории Российской Федерации, включенной в стоимость авиабилетов туда и обратно, указав при этом, что возможна оплата стоимости проезда по маршруту Мурмансвк-Москва-Мурманск в сумме 6790 руб. Полагая отказ в возмещении расходов по проезду незаконным, просила взыскать с ответчика стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно по маршруту Москва – Мурманск в сумме 6790 руб., по маршруту Москва – Хургада (Египет) – Москва (с учетом значения ортодромического расстояния от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов) в сумме 24872,47 рублей, а всего 31662,47 руб. Истица в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика – филиала № 1 УФО МО РФ по Мурманской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве на иск со ссылками на пп. «а» п.5, 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455, указал, что к представленным Нестеровой О.В. документам, подтверждающим перелет по маршруту Москва-Хургада-Москва не представлена справка транспортной организации, осуществившей перевозку, о стоимости перелета по территории Российской Федерации, включенной в стоимость авиабилетов рейс 9743 и 9744 от 31.05.2012 года и от 17.06.2012 года туда и обратно соответственно, в связи с чем определить стоимость перелета по территории Российской Федерации невозможно. Также сослался на то, что по представленным Нестеровой О.В. документам возможна оплата стоимости проезда по маршруту Мурманск-Москва-Мурманск в сумме 6790 руб. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, освободить филиал № 1 УФО МО РФ по Мурманской области от уплаты госпошлины. Представитель в/ч 63976-3, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, Нестерова О.В. состоит в трудовых отношениях с в/ч 63976-3 (г.Мурманск), проживает в районе Крайнего Севера и подпадает под перечень лиц, на которых согласно ст.1 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» распространяется действие указанного Закона. Согласно приказов командира в/ч 63976-3 № 276 от 10.05.2012 № 388 и от 29.06.2012 в 2012 году истице и членам ее семьи – сыну ФИО1, *** года рождения; сыну ФИО2, *** года рождения был предоставлен отпуск с правом на оплачиваемый проезд к месту проведения отпуска и обратно по маршруту: Мурманск-Москва - г.Хургада (Египет) и обратно по территории РФ (л.д.9-10). С целью проведения отпуска в избранном месте отдыха истцом была приобретена туристическая путевка, оплачен пакет туристских услуг, в стоимость которого входила стоимость авиаперелета по маршруту Москва – Хургада (Египет) – Москва. К месту проведения отпуска истец следовала воздушным транспортом по маршруту г.Москва (аэр.Внуково) – Хургада (Египет), и также, воздушным транспортом, обратно по маршруту Хургада (Египет) – Москва (Внуково) – г.Мурманск. По возвращению из отпуска истец предоставила работодателю для оплаты проездные документы, однако истцу было отказано в возмещении расходов со ссылкой на установленный Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 порядок возмещения расходов при проведении работником отпуска за пределами РФ. В представленном письменном мнении представитель филиала № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области признал требования истца в части возмещения расходов по авиабилетам по маршруту Москва-Мурманск в сумме 6790 рублей. В удовлетворении требований об оплате проезда по маршруту Москва-Хургада-Москва просил отказать, поскольку истицей не предоставлена справка транспортной организации, осуществлявшей перелет по маршруту Москва-Хургада (Египет)-Москва, о стоимости перевозки по территории РФ. Согласно ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно регламентирован Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» (далее по тексту – Правила). Аналогичные положения в части возмещения расходов по проезду, указанным в ст.325 Трудового кодекса РФ, содержатся и в п.2 названных Правил. В соответствии с абзацем 3 пункта 10 Правил в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией. Статьей 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе РФ» определено, что воздушные суда пересекают Государственную границу РФ по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством РФ. Территория в пределах аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений, является пунктом пропуска через Государственную границу РФ, но не самой линией границы. От пункта пропуска в аэропорту воздушный коридор пролета проходит над территорией РФ до линии Государственной границы РФ. Таким образом, возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии. Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации. Из представленных в материалы дела документов следует, что истец имеет отпускной билет, проездные документы, квитанции, справки, подтверждающие пребывание истицы и ее сыновей в месте проведения отпуска – г.Хургада (Египет). Расходы истца по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно согласно авиабилетам по маршруту Москва-Мурманск составили 6790 руб., что ответчиком не оспаривается. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При расчете оплаты авиаперелета по маршруту Москва (Внуково)-Хургада (Египет) - Москва (Внуково) суд исходит из следующего. Согласно справкам туроператора TEZ TOUR LTD стоимость авиабилетов выписанных на имя Нестеровой О.В., ФИО2 и ФИО1 по маршруту Москва-Хургада-Москва класс обслуживания эконом составила по 17543 руб. каждый. Стоимость проезда по территории РФ исходя из значений ортодромических расстояний, разработанных ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», с применением ортодромических коэффициентов составляет: по маршруту Москва-Хургада (Египет)-Москва от аэропорта Москва (Внуково) до границы РФ, и обратно по маршруту Хургада – Москва от границы РФ до аэропорта Москва (Внуково) на одного человека составляет – 8290,82 руб. (17543 х 47,26 % = 8290,82 руб.), соответственно, на троих человек – 24872,47 руб. Таким образом, суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно согласно авиабилетам по маршруту Москва-Мурманск в сумме 6790 руб. и расходы по проезду по территории РФ по маршруту Москва – Хургада – Москва в сумме 24872,47, а всего в общей сумме 31662,47 руб. На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. Поскольку требования истца основаны на нарушении ее прав, возникших в силу трудовых правоотношений с в/ч 63976-3, надлежащим ответчиком по делу суд полагает филиал № 1 Управления финансового обеспечения по Мурманской области, являющийся довольствующим органом для войсковой части 63976-3. Войсковую часть 63976-3 суд от ответственности освобождает. Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Нестеровой Ольги Валерьевны – удовлетворить. Взыскать с филиала № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области (--- № в пользу Нестеровой Ольги Валерьевны расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в 2012 году в сумме 31662,47 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение месяца. Председательствующий В.В. Койпиш СПРАВКА: решение не обжаловалось.