ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 августа 2012 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: Председательствующего судьи Брандиной Н.В. При секретаре Новоселовой А.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области к Прохорову Павлу Валентиновичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция ФНС № 2 по Мурманской области (нале по тексту – Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2008-2010 год и пени в общей сумме 9441,76 руб. В обосновании заявленных требований указала, что на имя ответчика Прохорова П.В., согласно данным РЭО ГИБДД ОВД г.Североморск и ЗАТО Александровск, зарегистрировано 3 транспортных средства - автомобили АВТО1, мощностью двигателя ... л.с., АВТО2, мощностью двигателя ... л.с., АВТО3, мощностью двигателя ... л.с. В соответствии с требованиями ч.1 ст.1 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» от 18.11.2002 года (в редакции от 08.11.2010 года) ответчик являлся плательщиком транспортного налога за 2008-2010 годы. Согласно ст. 48, 362 НК РФ и п.1 ч.1 ст.8 вышеуказанного закона, ответчик обязан произвести уплату транспортного налога за 2008-2010 годы не позднее 01.11.2011 года в сумме 8836,67 руб. Статьей 57 Конституции РФ и статьей 45 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая не выполнена ответчиком. В связи с чем на сумму недоимки начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере 605,09 руб. Должнику 05.12.2011 года направлено требование об уплате налога № 89908 от 01.12.2011 года, которое с учетом положений ст. 69 НК РФ считается полученным налогоплательщиком по истечении шести дней с даты направления заказного письма, т.е. 12.12.2011 года. В связи с тем, что транспортный налог до настоящего времени ответчиком не уплачен, истец просит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2010 год и пени, всего в сумме 9441,76 руб., рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции, не возражает против принятия по делу заочного решения. Ответчик Прохоров П.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства путем направления судебной повестки и уведомления, направленного простым письмом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют. Неявка в суд извещённого о судебном заседании лица свидетельствует о том, что им был избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Участнику процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании суда. Отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований национального законодательства, соответственно, не является нарушением его процессуального права на участие в судебном заседании в силу правовой позиции, выработанной Европейским Судом в своём решении от 15 мая 2007. Из совокупности изложенных обстоятельств, учитывая характер спора, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от явки в суд. В связи с чем, суд рассматривает спор в отношении не явившегося ответчика в порядке заочного производства, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, против чего истец не возражает. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, на имя Прохорова П.В. в РЭО ГИБДД ОВД г.Североморск и ЗАТО Александровск, зарегистрировано 3 транспортных средства – с 01.01.2003 года автомобиль АВТО1, мощностью двигателя ... л.с., с 28.06.2008 года автомобиль АВТО2, мощностью двигателя ... л.с., с 19.12.2009 года по 13.01.2012 года была зарегистрирован автомобиль АВТО3, мощностью двигателя ... л.с. (л.д.12). В соответствии с требованиями ст.362 и ч.1 ст.1 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» от 18.11.2002 года № 368-01 ЗМО (с изменениями и дополнениями) физические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, являются плательщиками транспортного налога. В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 вышеуказанного закона, ответчик обязан уплатить налог не позднее 01 ноября года, следующего за годом налогового периода. Согласно расчету, представленному Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области в налоговом уведомлении, ответчик обязан к уплате транспортного налога за 2008-2010 годы в общей сумме 8836,67 руб. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок на сумму недоимки начислены пени в размере 605,09 руб. (в силу ст. 75 НК РФ). В соответствии с п.1 ст. 45, ст.69 Налогового кодекса РФ в адрес ответчика заказным письмом 05.12.2011 года направлено требование об уплате задолженности по транспортному налогу, которое в силу ст. 69 НК РФ считается полученным по месту жительства и регистрации налогоплательщика в течение шести дней с даты направления заказного письма. Срок исполнения по требованию истек 09.01.2012 (л.д.5-6). В силу пунктов 1, 2, 3, 11 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе в случае неисполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, обратиться в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с него налога, а также пени за несвоевременную уплату налога. С иском в суд истец обратился с соблюдением срока, установленного ст.48 НК РФ (с учетом особенностей, установленных данной статьей относительно периода образования задолженности и размера недоимки). С учетом изложенного, суд удовлетворяет иск налогового органа в полном объеме. В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд рассматривает спор на основании представленных доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области удовлетворить. Взыскать с Прохорова Павла Валентиновича, *** года рождения, уроженца ---, (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области (г.Североморск) недоимку по транспортному налогу за 2008-2010 годы в сумме 8836,67 руб., пени в сумме 605,09 руб., а всего взыскать 9441,76 руб. Взыскать с Прохорова Павла Валентиновича, *** года рождения, уроженца ---, (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. Получатель: УФК Минфина России по Мурманской области (Межрайонная инспекция ФНС № 2 по Мурманской области) ИНН 5110102371, КПП 511001001, счет 40101810000000010005, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области, БИК 044705001, КБК № 18210604012021000110 ОКАТО 47530000000 налог в размере 2956,67 руб. за 2009, 2010 г.г., КБК № 182106040120220001 пени в размере 202,46 руб. за 2009,2010 г.г., КБК № 18210604012021000110 ОКАТО 47525000000 налог в размере 5880,00 руб. за 2008, 2010 г.г., КБК № 18210604012022000110 пени в размере 402,63 руб. за 2010 г. Ответчик вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Н.В. Брандина СПРАВКА: решение не обжаловалось.