Дело № 2-1278/2012 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 августа 2012 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Роговой Т.В. при секретаре Козиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 к Черкашину Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме ... коп., из которой просроченная задолженность составляет ... коп., пени по кредиту - ... коп., просроченные проценты – ... коп., а также расходов по уплате госпошлины в общей сумме ... коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.10.2010 г. АК СБ РФ (в настоящее время ОАО «Сбербанк России») в лице заведующего дополнительного офиса № 8627/01348 Мурманского отделения № 8627 ФИО1., действующей на основании Устава Сбербанка России, Положения о дополнительном офисе № 8627/01348 Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» и доверенности и Черкашин А.А. заключили кредитный договор № 8627/10/00300. В соответствии с п.1.1 Договора Банк предоставил Черкашину А.А. «Доверительный кредит» в сумме ... рублей на срок 60 месяцев под 20 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с условиями Договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в сроки, предусмотренные в кредитном Договоре. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно и одновременно с погашением кредита. В силу п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита. Должнику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. С момента заключения договора должник систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита. По состоянию на 19.06.2012 г. сумма задолженности составила ... коп.. в том числе: просроченная задолженность – ... коп.; пени по кредиту – ... коп.; просроченные проценты – ... коп. Согласно п.4.2.5 Договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора. Со ссылками на положения статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор № 8627/10/00300 от 19.06.2012 г., заключенный с Черкашиным А.А., взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на 20.10.2010 г. в сумме ... коп. и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме ... коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Черкашин А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Неявка в суд извещённого о судебном заседании лица свидетельствует о том, что им был избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Участнику процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании суда. Отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований национального законодательства, соответственно, не является нарушением его процессуального права на участие в судебном заседании в силу правовой позиции, выработанной Европейским Судом в своём решении от 15 мая 2007г. Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд и с учетом положений ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражает. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность в нарушение условий кредитного договора от 20.10.2010 г. ответчик не выполнил. В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 20.10.2010 г. АК СБ РФ (в настоящее время ОАО «Сбербанк России») в лице заведующего дополнительного офиса № 8627/01348 Мурманского отделения № 8627 ФИО1., действующей на основании Устава Сбербанка России, Положения о дополнительном офисе № 8627/01348 Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» и доверенности и Черкашин А.А. заключили кредитный договор № 8627/10/00300, согласно которому ответчик получил «Доверительный кредит» в размере ... рублей под 20 % годовых на срок 60 месяцев по 20.01.2015 г., обязавшись производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1.Договора). С момента получения кредита на день вынесения решения заемщик систематически нарушал условия договора, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита, что подтверждается справкой о фактических операциях заемщика. Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту по состоянию на 19.06.2012 г. составляет ... коп.. в том числе: просроченная задолженность – ... коп.; пени по кредиту – ... коп.; просроченные проценты – ... коп. Расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, произведен истцом в соответствии с условиями Договора, ответчиком не оспорен. Таким образом, задолженность по кредитному договору № 8627/10/00300 от 20.10.2010 г. в сумме ... коп. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. Кроме того, суд находит обоснованными требования Банка о расторжении кредитного договора. Так, в силу положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Факт нарушения условий кредитного договора ответчиком нашел свое подтверждение. Требование о расторжении договора (в порядке ст. 452 ГК РФ) направлено в адрес ответчика 18.05.2012 г. (по месту регистрации). Судом установлено, что обязательства по кредитному договору № 8627/10/00300 от 20.10.2010 г. заемщиком не исполняются с 18.05.2012 г., в связи с чем по требованию истца суд расторгает кредитный договор. С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Из платежных поручений следует, что при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 6 277 руб. 08 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № 8627/10/00300 от 20.10.2010 г., заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (в настоящее время ОАО «Сбербанк России») в лице заведующего дополнительного офиса № 8627/01348 Мурманского отделения № 8627 ФИО1, действующей на основании Устава Сбербанка России, Положения о дополнительном офисе № 8627/01348 Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» и доверенности и Черкашиным Алексеем Александровичем. Взыскать с Черкашина Алексея Александровича, *** года рождения, уроженца ст--- в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме ... коп. (включающую в себя: просроченную задолженность по кредиту – ... коп., пени по кредиту - ... коп., просроченные проценты – ... коп.), расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... коп., а всего взыскать ... коп. Ответчик вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Т.В. Роговая СПРАВКА: решение не обжаловалось.