Дело № 2-1253/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Хворостовской Л.А.

при секретаре Краснояровой Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ОАО Национальный Банк «ТРАСТ», в лице Операционного офиса № 1 в г.Мурманске, к Смирновой Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в лице Операционного офиса № 1 в г.Мурманске (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Смирновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.07.2011 Смирнова О.В. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме ... руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 14 % годовых за пользование кредитом, 0,99 % комиссии за расчетное обслуживание (пункты 2.2, 2.4, 2.6, 2.8 заявления), в рамках которого предложила заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета с открытием счета клиента, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора с предоставлением кредита, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, заявление принято Банком как оферта заключить смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора, договора банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и предоставления банковской карты по смыслу ст.435 ГК РФ.

Согласно «Условиям кредитования» акцептом оферт заемщика о заключении кредитного договора № 67-050067 от 29.07.2011 стали действия Банка по открытию счета клиента № (п.2.15 заявления), спецкартсчета № (п.3.3 заявления), выдачи заемщику банковской карты «Master Card Unembossed» (п.3.1 заявления) № и ПИН-кода, зачисление суммы кредита в размере ... руб. на счет клиента, что подтверждается распиской о получении банковской карты и ПИН-кода, выпиской по счету №.

Согласно п.1.8 «Условий кредитования» любые денежные суммы, подлежащие уплате заемщиком Банку в соответствии с договором, включая сумму кредита, начисленные, но не уплаченные проценты, неустойки, штрафы за пропуск платежей за ненадлежащее исполнение договора, а также комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой задолженность по кредиту. В соответствии с п.3.1.1 «Условий кредитования» плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами, включающими в себя часть основного долга, проценты начисленные за пользование кредитом, а также платы и комиссии, предусмотренные договором и действующими тарифами.

В соответствии с заявлением и графиком платежей ежемесячный платеж составляет ... руб. (п.2.11 заявления).

В нарушение Условий кредитования и положений законодательства, ответчица в счет погашения кредита частично уплатила основной долг в сумме ... руб., проценты за пользование кредитом в сумме ... руб., комиссии за расчетное обслуживание в сумме ... руб., а затем прекратила вносить платежи, что подтверждается графиком платежей, расчетом задолженности, выписками по счетам и свидетельствует о наличии шести неоплаченных просроченных платежей, нарушении условий договора и имеющейся перед Банком задолженности.

27.06.2012 ответчице направлено требование Банка о погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена, что расценивается Банком как односторонний отказ от исполнения обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности ответчицы по кредитному договору составляет ... руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – ... руб., сумма процентов за пользование кредитом за весь период срока действия договора с 29.07.2011 по 29.07.2016 – ... руб., штрафы за пропуск платежей за период с 29.07.2011 по 22.06.2012 – ... руб., проценты на просроченный долг за период с 29.07.2011 по 22.06.2012 – ... руб.

Взыскание процентов за весь период срока действия договора обосновал ссылками на положения ст.15, п.2 ст.811 ГК РФ, Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В связи с неисполнением ответчицей своих обязательств просил взыскать со Смирновой О.В. задолженность по кредитному договору в общей сумме ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчица, извещавшаяся судом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства (регистрации), в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, мнение по иску не представила. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное в адрес ответчицы по месту жительства, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. С учетом положений ст.119, 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчицы в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 29.07.2011 Смирнова О.В. заключила с Банком кредитный договор № 67-050067, согласно которому заемщику открыт счет клиента № 40817810767122050067 (п.2.15 заявления), спецкартсчет № (п.3.3 заявления), выдана банковская карта «Master Card Unembossed» (п.3.1 заявления) № и ПИН-код, выдан кредит в сумме ... руб. с зачислением на счет клиента, что подтверждается распиской о получении банковской карты и ПИН-кода, выпиской по счету №.

Согласно п.1.8 «Условий кредитования», любые денежные суммы, подлежащие уплате заемщиком Банку в соответствии с договором, включая сумму кредита, начисленные, но не уплаченные проценты, неустойки, штрафы за пропуск платежей за ненадлежащее исполнение договора, а также комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой задолженность по кредиту. В соответствии с п.3.1.1 «Условий кредитования» плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами, включающими в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом, а также платы и комиссии, предусмотренные договором и действующими тарифами.

В соответствии с заявлением и графиком платежей ежемесячный платеж составляет ... руб. (п.2.11 Заявления).

В нарушение Условий кредитования и положений законодательства ответчица в счет погашения кредита частично уплатила основной долг в сумме ... руб., проценты за пользование кредитом в сумме ... руб., комиссии за расчетное обслуживание в сумме ... руб., а затем прекратила вносить платежи, что подтверждается графиком платежей, расчетом задолженности, выписками по счетам и свидетельствует о нарушении условий договора и имеющейся перед Банком задолженности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГK РФ не допускается.

В соответствии со ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Смирновой О.В. по кредиту составила: по основному долгу – ... руб.; по процентам за пользование кредитом за период действия договора с 29.07.2011 по 29.07.2016 – ... руб.; штрафам за пропуск платежей за период с 29.07.2011 по 22.06.2012 – ... руб.; процентам на просроченный долг за период с 29.07.2011 по 22.06.2012 – ... руб., а всего – ... руб.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчицей не оспорен.

В добровольном порядке по требованию Банка задолженность по кредиту ответчицей не уплачена, доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчицы задолженности по кредиту обоснованными.

При этом суд находит подлежащими удовлетворению, в том числе, и требования Банка о взыскании с ответчицы процентов за пользование кредитом за весь период действия договора с 29.07.2011 по 29.07.2016.

Так, согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла данных положений закона в совокупности с вышеприведенными нормами ГК РФ, регулирующими правоотношения сторон в связи с заключением и исполнением договора займа (кредита), суд приходит к выводу о том, что предоставление кредитору возможности получения компенсации в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, с учетом установленных обстоятельств спора, а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины должника в неисполнении своих обязанностей по договору) позволяет соблюсти равенство прав и интересов в отношениях между сторонами спора.

Суд учитывает также разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 ст.811, ст.813, пункта 2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16).

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Национальный Банк «ТРАСТ», в лице Операционного офиса № 1 в г.Мурманске, - удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Оксаны Валерьевны, *** года рождения, уроженки ---, в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего – ... руб.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии решения направить в Североморский городской суд заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Хворостовская

СПРАВКА: решение не обжаловалось.