РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Роговой Т.В.

При секретаре Козиной Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области к Лавской Наталье Анатольевне о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени за 2010 год в общей сумме 2284,97 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области Лавская Н.А. является собственником объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: ---, стоимость которой согласно данных ГУПТИ составляет ... руб.

Согласно п.1 ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» с внесенными изменениями (далее по тексту – Закон) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со ст.2 Закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В силу п.1 ст.3 Закона ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

В соответствии со ст. 5 Закона ответчик обязан к уплате налога на имущество физических лиц за 2010 год в сумме 2268,13 руб. (не позднее 01.11.2011г).

Согласно ст.ст.69 и 70 НК РФ Инспекция 14.12.2011 направила в адрес ответчика требование об уплате налога № 89933 от 01.12.2011, с указанием сумм и сроков уплаты, которое в добровольном порядке также не исполнено, налог на имущество физических лиц за 2010 не уплачен.

В соответствии со ст.75 НК РФ за задержку уплаты налогов ответчик обязан уплатить пени, размер которых по налогу на имущество составляет 16,84 руб. за период с 02.11.2011 по 01.12.2011.

Просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в сумме 2268,13 руб., пени в сумме – 16,84 руб., а всего 2284,97 руб.

В судебное заседание представитель МИФНС № 2 по Мурманской области не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения спора в порядке заочного производства.

После ознакомления с возражениями ответчика представил дополнение к исковому заявлению, в котором указал, что налогоплательщику 12.10.2011 года было направлено налоговое уведомление об уплате налога от 28.09.2011 года, которое считается полученным по истечении 6 дней с даты отправки заказного письма, т.е. 19.10.2011 года. В силу п.6 ст.58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, т.е. до 19.11.2011 года.

Кроме того, указал, что 14.12.2011 года в адрес налогоплательщика также направлено требование об уплате налога от 01.12.2011 года, которое в соответствии с положениями п.6 ст.69 НК РФ считается полученным по истечении 6 дней с жаты отправки заказного письма, т.е. 23.12.2011 года. поскольку до настоящего времени ответчица не выполнила свою конституционную обязанность по уплате налога, просил взыскать с Лавской Н.А. задолженность по уплате налога в сумме 2268,13 руб., а также пени в размере 16,84 руб.

Ответчик Лавская Н.А. в судебное заседание не явилась, в представленном мнении, ссылаясь на положения ст.ст.3, 44, 52, 57, 382 НК РФ, а также Закона «О налогах на имущество физических лиц», возражала против удовлетворения заявленных требований (л.д.23-24). В обоснование возражений указала, что налоговые уведомления, а также требование об уплате налога на имущество не получала, в связи с чем полагала, что обязанности по уплате налога у неё не имеется. Просила оставить заявление МИФНС без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, дело рассмотреть в её отсутствие. Также указала. Что произведен уплату налога после возврата налоговым органом переплаты по налогу на доходы физических лиц по решению от 03.08.2012 года.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» физические лица, на которых зарегистрированы объекты недвижимого имущества, являются плательщиками налога на имущество.

Как установлено судом, согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, Лавская Н.А. с 11.06.2003 является собственником объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: --- (л.д.7).

Согласно п.1 ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» с внесенными изменениями (далее по тексту – Закон) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со ст.2 Закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В силу п.1 ст.3 Закона ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

Сумма налога на имущество за 2010 год составила 2268,13 руб.

Ответчик свое обязательство по уплате налога в установленный законом срок ответчик в добровольном порядке не исполнил.

Статья 45 Налогового кодекса РФ регулирует вопросы исполнения обязанности по уплате налога и сбора. Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.8 ст.5 НК РФ налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений п.2 ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Ответчик полагает, что в связи с не получением им налогового уведомления, а также требования об уплате налога обязанности по его уплате не возникает.

Однако, суд полагает позицию ответчика ошибочной по следующим основаниям.

Согласно налогового уведомления № 413538, Лавская Н.А. обязана уплатить налог на имущество за 2010 год в срок до 01.11.2011 года.

При этом, как следует из представленного ответчиком списка внутренних почтовых отправлений от 09.10.2011 года, налоговое уведомление № 413538 от 28.09.2011 года фактически направлено Лавской Н.А. 12.10.2011 года, то есть в нарушение срока, установленного ст. 52 НК РФ (л.д.22).

Исходя из положений п. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Следовательно, налоговое уведомление считается полученным Лавской Н.А. не позднее 19.10.2011 года. Таким образом, срок уплаты налога для не наступает не позднее 19.11.2011 года.

Кроме того, как установлено судом, в адрес ответчика налоговым органом направлялось по почте заказным письмом требование № 89933 от 01.12.2011 года, что следует из списка № 904 внутренних почтовых отправлений от 14.12.2011 года, со сроком уплаты по требованию – 09.01.2012 года (л.д.9-11).

В силу п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно ч.4 и ч. 6 ст. 69 НК РФ требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу положений ч.1 ст. 70 НК РФ (в ред. ФЗ-137 от 27.07.2006 г.) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Указанное требование ответчиком также не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена, что Лавской Н.А. не оспаривается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что налоговым органом требования законодательства в отношении налогоплательщика в целом выполнены. В связи с чем, удовлетворяет требование о взыскании недоимки по налогу на имущество.

В связи с неуплатой в установленный срок суммы налога в соответствии со ст.75 Налогового Кодекса РФ ответчик обязан уплатить пени за задержку уплаты налога.

Из расчета, представленного налоговым органом, следует, что пени за несвоевременную уплату суммы налога на имущество составляет 16,84 руб. за период с 02.11.2011 по 01.12.2011 (л.д. 12).

Вместе с тем, принимая во внимание дату фактического направления налогового уведомления (12.10.2011 года), дату его получения (по истечении 6 дней, т.е. 19.10.2011 года), положения п.6 ст.58 НК РФ, предусматривающего обязанность налогоплательщика уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, а также дату выставления требования об уплате налога (01.12.2011 года), суд полагает подлежащей ко взысканию пени за период с 19.11.2011 года (срок наступления исполнения обязательства по налоговому уведомлению) по 01.12.2011 года (дата выдачи требования об уплате налога № 89933), т.е. за 13 дней в сумме 8,11 руб. (2268,13 руб. х ставка 0,0275 % х 13 дней просрочки).

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания пени за период с 01.11.2011 года по 18.11.2011 года не имеется, в связи с чем суд в удовлетворении данной части требований отказывает.

Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена налоговый орган (в пределах срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ) обратился с иском в суд.

Доводы ответчика о несвоевременном направлении налоговым органом налогового уведомления, а также требования об уплате налога не являются основанием для отказа в иске и на существо принимаемого решения не влияют, поскольку судом установлен факт направления налоговым органом указанных документов в адрес ответчика.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчице было известно о наличии у неё обязанности по уплате налога на имущество, а также о размере налога, поскольку Лавская Н.А. обращалась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г.Североморск (замещающим мирового судью судебного участка № 1 ЗАТО г.Североморск) от 24.07.2012 года судебный приказ № 2-491/2012 от 11.07.2012 года отменен (л.д.6). Однако, обязанность по уплате налога не выполнена ответчиком до настоящего времени.

Также суд не принимает во внимание заявление ответчицы о возможности добровольной уплаты налога на имущество после возращения налоговым органом переплаты по НДФЛ, поскольку данный спор в рамках рассматриваемого дела не заявлен, а ответчица не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным заявлением о защите нарушенного права.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет иск частично и взыскивает с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в сумме 2268,13 руб., пени в сумме 8,11 руб.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета.

Суд рассматривает спор на основании представленных доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области удовлетворить частично.

Взыскать с Лавской Натальи Анатольевны, ИНН №, *** года рождения, уроженки --- в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области недоимку по налогу на имущество за 2010 год в сумме 2268,13 руб., пени в размере 8,11 руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Получатель: УФК Минфина России по Мурманской области (Межрайонной Инспекции ФНС № 2 по Мурманской области), ИНН 5110102371, КПП 511001001, счет 40101810000000010005, ОКАТО 4753000000. Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области, БИК 044705001, КБК – 182 10601020041000110 (налог на имущество физических лиц в сумме 2268,13 руб.), КБК -18210601020042000110 (пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 8,11 руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.В.Роговая

СПРАВКА: решение не обжаловалось.