ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.

при секретаре Козиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области к Сизинцеву Геннадию Александровичу о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области (далее по тексту Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с иском к Сизинцеву Г.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в общей сумме 1797,62 руб.

На основании постановления председателя Мурманского областного суда от 28.05.2012 года дело принято к производству Североморского городского суда (л.д.1).

В обоснование заявленных требований истец указал, что на имя ответчика согласно сведениям РЭО ГИБДД ОВД ЗАТО г.Островной Мурманской области зарегистрированы транспортные средства: автомобиль «АВТО1», мощностью двигателя ... л.с. и автомобиль «АВТО2», мощностью двигателя ... л.с.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 1 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» от 18.11.2002 № 368—1-ЗМО (в редакции от 08.11.2010) ответчик является плательщиком транспортного налога.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 8 указанного закона, ответчик обязан произвести уплату транспортного налога за 2009, 2010 год в срок не позднее 01.11.2011 г. в сумме 1780 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В связи с неуплатой в установленный срок суммы налога в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки начислены пени в размере 17,62 руб.

Ответчику 12.12.2011 года направлено требование об уплате налога и пени № 99916 от 12.12.2011 года, которое в соответствии с п.6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней со дня отправки, т.е. 19.12.2011 г. Срок уплаты налога, с учетом получения требования, истек 16.01.2012 года.

В связи с тем, что транспортный налог до настоящего времени ответчиком не уплачен, истец просит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2009, 2010г.г. в сумме 1780 руб. и пени в сумме 17,62 руб., а всего 1797,62 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Впоследствии представил дополнение к исковому заявлению, в котором в связи с допущенной в исковом заявлении опиской указал, что согласно сведениям РЭО ГИБДД ОВД ЗАТО г.Островной Мурманской области на имя ответчика зарегистрировано транспортное средство: автомобиль «АВТО2», мощностью двигателя ... л.с.

В связи с неуплатой в установленный законом срок, просил взыскать с ответчика недоимку по уплате транспортного налога за 2009 год в сумме 352 руб., за 2010 год в сумме 1428 руб., а также пени в сумме 17,62 руб. за период с 19.12.2011 года по 16.01.2012 года.

Ответчик Сизинцев Г.А., извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства путем направления судебной повестки и уведомления (направленного простым письмом), в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика, где он имеет регистрацию, направлялся протокол с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, однако, доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирую­щих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является пре­градой для рассмотрения дела.

Из совокупности изложенных обстоятельств, учитывая характер спора, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд и рассматривает спор в отношении не явившегося ответчика в порядке заочного производства, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, против чего истец не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, на имя Сизинцева Г.А. в РЭО ГИБДД ОВД ЗАТО г.Островной Мурманской области зарегистрировано транспортное средство: автомобиль «АВТО2», мощностью двигателя ... л.с. с 09.10.2009 года по настоящее время, что подтверждается сведениями ГИБДД.

В соответствии с требованиями ст.362 и ч.1 ст.1 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» от 18.11.2002 года № 368-01 ЗМО (с изменениями и дополнениями в ред. от 19.02.2009) физические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, являются плательщиками транспортного налога. Согласно п.1 ч.1 ст.8 указанного закона, ответчик обязан уплатить налог не позднее 01 ноября года, следующего за годом налогового периода.

Согласно расчету, представленному Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области в налоговом уведомлении, ответчик обязан к уплате транспортного налога, начиная с момента регистрации автомобиля в органах ГИБДД, за 2009, 2010г.г. в сумме 1780 руб.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 8 указанного закона, ответчик обязан произвести уплату транспортного налога за 2009, 2010 год в срок не позднее 01.11.2011 г. в сумме 1780 руб., из них – за 3 месяца 2009 года – 352,0 руб., за 12 месяцев 2010 года - 1428,0 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В связи с неуплатой в установленный срок суммы налога в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки начислены пени в размере 17,62 руб.

Ответчику 12.12.2011 года направлено требование об уплате налога и пени № 99916 от 12.12.2011 года, которое в соответствии с п.6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней со дня отправки, т.е. 19.12.2011 г. Срок уплаты налога, с учетом получения требования, истек 16.01.2012 года.

Однако, как установлено судом, обязанность по направлению налогового уведомления и требования об уплате налога налоговым органом должным образом не исполнена.

Так, в силу п.8 ст.5 НК РФ налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений п.2 ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Статья 45 Налогового кодекса РФ регулирует вопросы исполнения обязанности по уплате налога и сбора. Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Как установлено судом, налоговое уведомление, а также требование об уплате налога направлены налоговым органом не по месту жительства (регистрации) налогоплательщика, а по иному адресу, что исключило возможность получения ответчиком вышеуказанных документов (л.д.5-7).

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании пени и отказывает в удовлетворении иска в данной части, полагая при установленных обстоятельствах начисление пени необоснованным.

Вместе с тем, поскольку, в силу п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, требование о взыскании недоимки по транспортному налогу суд удовлетворяет, поскольку спор перенесен на рассмотрение в суд, а уплата налога является конституционной обязанностью налогоплательщика.

С иском в суд истец обратился с соблюдением срока, установленного ст.48 НК РФ (с учетом особенностей, установленных данной статьей относительно периода образования задолженности и размера недоимки)

С учетом изложенного, суд удовлетворяет иск налогового органа частично.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета.

Однако, принимая во внимание неисполнение налоговым органом требований, предусмотренных НК РФ о порядке и сроках направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога, суд полагает возможным, в силу ст.333.20 НК РФ, уменьшить размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика, до 10 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области – удовлетворить частично.

Взыскать с Сизинцева Геннадия Александровича, ИНН №, *** года рождения, уроженца ---, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области недоимку по транспортному налогу за 2009, 2010г.г. сумме 1780 руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в сумме 10 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Получатель: УФК Минфина России по Мурманской области (Межрайонной Инспекции ФНС № 2 по Мурманской области), ИНН 5110102371, КПП 511001001, счет 40101810000000010005, ОКАТО 4753000000. Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области, БИК 044705001, КБК – 182 10604012021000110 (транспортный налог в сумме 1780 руб.).

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения направить в Североморский городской суд заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Роговая

СПРАВКА: решение не обжаловалось.