Мотивированное решение изготовлено 20.08.2012 года

Дело № 2-1225/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Роговой Т.В.,

При секретаре Козиной Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Антона Александровича, Петровой Натальи Валерьевны, действующей в интересах ФИО1, к Департаменту расквартирования Министерства обороны России, ГУ 1973 ОМИС, «Отделу капитального строительства» управления Северного флота, Федеральному государственному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» о признании права на приватизацию жилого помещения и понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Петров А.А. и Петрова Н.В., действующая как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, обратились в суд с иском к ГУ 1973 ОМИС о признании права на приватизацию жилого помещения по адресу: ---, понуждении к заключению договора на бесплатную передачу указанной квартиры в собственность истцов Петрова А.А. и несовершеннолетнего ФИО1.

В обоснование исковых требований указали, что Петрова Н.В. является нанимателем указанной квартиры на основании договора найма № 06 от 22.03.2011 года. Наймодателем жилого помещения является ГУ 1973 ОМИС на основании доверенности от 27.12.1996 года № 80/2-1149.

Квартира находится в муниципальном жилом доме, принадлежит в/ч 69007 на основании договора купли-продажи № 3942 от 25.11.1996 года, находится в оперативном управлении, обременения права на квартиры не зарегистрированы.

Квартира состоит из трех изолированных комнат, общей площадью 61,8 кв.м., в жилом помещении зарегистрированы истцы - Петров А.А., его супруга Петрова Н.В. и их несовершеннолетний сын ФИО1.

Имея намерение приобрести в собственность указанное жилое помещение путем его приватизации, истица Петрова Н.В., как ответственный наниматель, обратилась к ответчику - ГУ 1973 ОМИС – с заявлением о бесплатной передаче квартиры в собственность мужа Петрова А.А. и несовершеннолетнего сына ФИО1, однако получила отказ.

Полагая данный отказ незаконным, нарушающим права их семьи, поскольку занимаемая квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцы просили признать за Петровым А.А. и несовершеннолетним ФИО1. право на приватизацию спорного жилого помещения, обязав ответчиков заключить с ними договор на бесплатную передачу в собственность указанной спорной квартиры.

В судебное заседание истец Петров А.А., Петрова Н.В., действующая как законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО1 и являющая одновременно третьим лицом по делу, не явились, воспользовались правом на ведение дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Воробьева Ю.Н., представляющая интересы истца Петрова А.А. и Петровой Н.В. (как законного представителя несовершеннолетнего истца и как третьего лица) на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, приведенным в исковом заявлении и дополнительно указала, что спорная квартира предоставлена Петровой Н.В. на основании её заявления и представленных войсковой частью документов на обеспечение служебным жилым помещением на семью, состоящую из двух человек.

В квартире зарегистрированы Петрова Н.В., её супруг Петров А.А. и несовершеннолетний сын ФИО1., *** г.р. Прожив некоторое время в квартире, решили её приватизировать на имя мужа Петрова А.А. и несовершеннолетнего сына. Петрова Н.В. против этого не возражала.

Для приватизации жилого помещения обратилась с заявлением в ГУ 1973 ОМИС, но получила отказ со ссылкой на необходимость получения разрешения собственника жилого помещения, поскольку квартира находится в собственности Российской Федерации.

С решением ГУ 1973 ОМИС об отказе в приватизации не согласны, т.к. ст.2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разрешает приватизацию жилого помещения, находящегося в оперативном управлении.

Положениями статьи 19 ЖК РФ определены виды жилых помещений, а норма статьи 92 ЖК РФ гласит о том, какие виды жилья относятся к специализированному жилому фонду.

Истец и третье лицо полагают, что спорная квартира не соответствует положениям указанных статей ЖК РФ.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006г. № 42 определен порядок отнесения жилых помещений к служебному жилищному фонду, таким образом, поскольку статус служебной спорной квартире не придан, полагает, что её нельзя считать служебной, соответственно, она не подпадает под категорию жилых помещений, которые не могут быть приватизированы.

Просила признать за истцами право на приватизацию квартиры --- и обязать ответчиков заключить договор передачи квартиры в собственность по правилам ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с Петровым Антоном Александровичем и несовершеннолетним ФИО1.

Ответчик – ГУ 1973 ОМИС – в письменном мнении исковые требования не признал, указав, что спорная квартира является федеральной собственностью, находящейся в оперативном управлении 1973 ОМИС, в силу чего не может являться объектом приватизации. Просил в иске отказать.

Кроме того указал, что в настоящее время все документы (в связи с передачей полномочий) по жилищному обеспечению переданы в отдел № 4 г.Североморск ФГУ «Западрегионжилье» (л.д. 40).

В судебное заседание 16.08.2012 представителя не направил.

Ответчик – Отдел капитального строительства Северного Флота, на основании директив Главного штаба Военно-морского флота от 28.02.2002г. и начальника штаба Северного флота от 12.03.2002г. № 34/1/345 являющийся правопреемником Управления капитального строительства (флота) - войсковой части 69007 (л.д. 61), о дне и времени рассмотрения спора извещен, мнение по иску не представил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 56).

Департамент расквартирования Минобороны РФ, привлеченный к участию в деле на основании определения суда от 12.07.2012 года в качестве соответчика, а также третье лицо - ФГУ «Западрегионжилье» Министерства Обороны (в лице 4 отдела г.Североморск), надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителей не направили, мнение по иску не представили.

Третье лицо - войсковая часть 20376, приказом Командующего Северным флотом от 02.09.2011г. № 0362 переименованная в войсковую часть 62720-К, привлеченная к участию в деле судом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, мнение по иску не представила (л.д. 32, 76).

В связи с изложенным, суд рассматривает спор в отсутствие представителей не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам, а также в отношении ответчиков – в порядке заочного производства, против чего представитель истцов не возражала.

Заслушав Воробьеву Ю.Н., исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ---, зарегистрированы по месту жительства – с 11.05.2011 года Петров Антон Александрович и Петрова Наталья Валерьевна, с 21.06.2011 года - ФИО1 (сын), что подтверждается справкой формы № 9 (л.д. 11).

Указанное жилое помещение предоставлено служащей Министерства обороны РФ - ведущему специалисту по кадрам отделения (подбора и расстановки кадров) войсковой части 20376 Петровой Н.В. на основании протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 20376 от 18.03.2011 года № 19 (л.д. 14, 35, 36).

При этом, представителем истцов не оспаривалось в судебном заседании, что квартира распределялась Петровой Н.В. как служебная, в связи с работой в воинской части, на состав семьи из двух человек (Петрову Н.В. и ее супруга Петрова А.А.) и с учетом беременности Петровой Н.В., о чем в ГУ 1973 ОМИС представлялся соответствующий список на согласование. Данный список впоследствии утвержден начальником Североморского местного гарнизона (л.д. 16).

В соответствии с решением жилищно-бытовой комиссии в/ч 20376 и на основании утвержденного списка, ГУ 1973 ОМИС заключил с Петровой Н.В. договор найма служебного жилого помещения № 06 от 22.03.2011 года для временного проживания в квартире на период трудовых отношений, на условиях освобождения жилого помещения по истечение срока трудового договора – п.п. 1, 18, 19 (л.д. 12-13).

Согласно копии трудового договора от 14.10.2009 года Дяченко (в связи с заключением брака - Петрова) Н.В. принята на работу в войсковую часть 20376 в 1 отдел подбора и распределения кадров (л.д. 35), следовательно, является служащей Министерства обороны РФ.

Таким образом, из представленных документов усматривается, что спорное жилое помещение имеет статус служебного жилья и предоставлено Петровой Н.В. как лицу, заключившему трудовой договор с организацией Вооруженных Сил РФ, и только на период её работы, что следует из содержания договора найма служебного жилого помещения.

Следовательно, в соответствии с условиями заключенного договора по расторжении трудового договора служащая МО РФ Петрова Н.В. обязана сдать установленным порядком предоставленное ей на период трудовых отношений спорное жилое помещение.

Доводы представителя истца о том, что жилому помещению по адресу: --- не придан статус служебного жилого помещения суд находит ошибочными ввиду следующего.

В соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 114 Конституции РФ и п. 2 раздела II Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 года № 3020-1 имущество вооруженных сил, как объекты, необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач, относится исключительно к объектам федеральной собственности, управление и распоряжение которыми осуществляет Правительство РФ, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами РФ (п. 15 Постановления).

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций (пункт 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082).

Согласно Постановления Правительства РФ № 1053 от 29.12.2008 года функциями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ, наделено Министерство Обороны РФ, которое осуществляется от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации, в том числе полномочий собственника имущества должника - подведомственного федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства (п. а); осуществляет передачу имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность (п. е); закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задания по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (п. ж).

Спорная квартира приобретена Управлением капитального строительства Северного флота - войсковой частью 69007 - на основании договора купли-продажи от 25.11.1996 года (от физического лица), договор зарегистрирован в БТИ г. Североморска № 6213 от 26.12.1996 года, т.е. до образования (в июле 1998 года) в Мурманской области управления государственной службы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 19).

Согласно доверенности № 80/2-1149 от 27.12.1996 года квартира № по адресу: --- передана как собственность Северного флота на учет и распределение в 1973 ОМИС (л.д. 18).

На основании Решения Командующего КСФ от 30.04.1997 года № 10 в связи с началом формирования фонда служебных жилых помещений для военнослужащих закрытых и обособленных городков квартиры, покупаемые УКС Северного флота в г.Североморске и являющиеся собственностью Северного флота, передаются на баланс 1973 ОМИС. На основании указанного Решения покупаемые квартиры переводятся в фонд служебных, их заселение производится по служебным ордерам (л.д.73).

Суд учитывает, что данное решение Командующим СФ принято до введения в действие Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 199-ФЗ), однако, в целом не противоречит положениям Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 года № 42 «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», Постановлению Правительства РФ «О Полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации» от 25.03.2010 года № 179.

Кроме того, названное решение принято в пределах компетенции Командующего СФ (исходя из его полномочий, как представителя Министра обороны РФ на Северном флоте) и также не противоречит положениям ч.2 ст.92 ЖК РФ.

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (ст. 100 ЖК РФ).

В соответствии с Положением о ГУ 1973 ОМИС от 2000 года, ответчик является юридическим лицом, создан для обеспечения всеми видами квартирного довольствия воинских частей в зоне ответственности; имущество ГУ 1973 ОМИС находится у него в оперативном управлении. Таким образом, ГУ 1973 ОМИС является органом военного управления в соответствии со структурой Министерства обороны РФ и уполномочен представлять интересы собственника жилого помещения при заключении договора найма специализированного жилого помещения.

Кроме того, суд учитывает положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, в силу которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Таким образом, ГУ 1973 ОМИС, представляющий интересы собственника спорного объекта недвижимости, вправе самостоятельно определять основания предоставления жилого помещения в пользование гражданину (в том числе – с учетом вышеприведенного решения Командующего СФ № 10 от 30.04.1997 года).

Также, суд принимает во внимание, что обоснованность заключения договора найма жилого помещения в качестве служебного, срок действия которого ограничен периодом трудовых отношений, истицей с 2011 года не оспаривалась, договор найма служебного жилого помещения является действующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что Петрова Н.В. при предоставлении спорной квартиры имела право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, истцами и их представителем суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что Петрова Н.В. является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: --- что усматривается из справки Ф-9 (л.д.78), а принятие на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, осуществляется органом местного самоуправления (ст. 52 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах полагать, что спорная квартира не имеет для истца статуса служебного и предоставлена Петровой Н.В. на иных условиях, у суда оснований не имеется.

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации закреплены Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 этого же Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает право на приватизацию служебного жилого помещения без согласия собственника на такую приватизацию, которое в настоящем споре не получено.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что согласно ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оценивая права несовершеннолетнего ФИО1 на приватизацию жилого помещения по адресу: --- суд учитывает, что в соответствии с положениями ст.ст. 99, 100 Жилищного кодекса РФ жилые помещения специализированного жилищного фонда имеют особенности правового режима, предоставляются отдельным категориям граждан, определенным жилищным законодательством, и при наличии специальных условий.

В силу ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с данными нормами у несовершеннолетнего Петрова А.А., как члена семьи нанимателя служебного жилого помещения, не могут возникнуть самостоятельные права относительно служебного жилого помещения.

Нанимателем спорного жилого помещения является Петрова Н.В. Права же её сына – ФИО1., вселенного в жилое помещение в качестве члена семьи служащей МО РФ Петровой Н.В., в отношении спорного жилья являются производными от прав и обязанностей нанимателя квартиры – Петровой Н.В. и не могут быть отличными от её обязанностей, в частности по сдаче жилого помещения при расторжении (прекращении) трудового договора.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении иска за необоснованностью.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Петрову Антону Александровичу, Петровой Наталье Валерьевне, действующей в интересах ФИО1, в удовлетворении иска к Департаменту расквартирования Министерства обороны России, ГУ 1973 ОМИС, «Отделу капитального строительства» управления Северного флота, Федеральному государственному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» о признании права на приватизацию жилого помещения и понуждении к заключению договора - отказать.

Ответчики вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Роговая

СПРАВКА: решение не обжаловалось.