ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 сентября 2012 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Брандиной Н.В. при секретаре Новоселовой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» к Бондарь Светлане Владимировне, Бондарь Алексею Борисовичу о взыскании задолженности за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: ООО «Единый Расчетный Центр» (далее – ООО «ЕРЦ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы по адресу: ---, являются нанимателями жилого помещения. Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не исполняют, сумма задолженности с 01.07.2009 года по состоянию на 31.07.2012 года составила 77032,48 руб. На протяжении указанного периода ответчики извещались о необходимости внесения квартплаты путем направления по месту жительства счетов-квитанций, в которых указывается сумма задолженности и размер текущих платежей. Кроме того, ответчики письменно предупреждены о необходимости погашения задолженности, однако долг не погашен до настоящего времени. С учетом положений ст.ст. 69, 153 ЖК РФ, ст.ст. 323, 678, 682 ГК РФ просил взыскать с ответчицы Бондарь С.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2009 года по 16.06.2011 года в сумме 24716,22 руб., с ответчиков Бондарь С.В. и Бондарь А.Б. в солидарном порядке задолженность по оплате жилья за период с 17.06.2011 года по 31.07.2012 года в сумме 52316,26 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб. Представитель ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке. Соответчики, извещавшиеся судом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства путем направления судебной повестки и уведомления (направленного простым письмом), в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили. В адрес ответчиков, где они имеют регистрацию, направлялся протокол с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения, однако, доказательства не проживания ответчиков по месту регистрации у суда отсутствуют. Исходя из изложенного, а также характера спора, суд полагает, что ответчики уклоняются от явки в суд и с учетом положений ст.ст.119, 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие соответчиков в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.67, 69, 153, 155 ЖК РФ. Как установлено судом, ответчики постоянно зарегистрированы по адресу: ---, являются нанимателями жилого помещения, что подтверждается справкой формы № 9, имеющейся в материалах дела. С 01.01.2009 года ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.07.2012 года составила 77032,48 руб. Наниматели жилья ежемесячно извещаются о необходимости внесения квартплаты путем направления счетов-квитанций, в которых указаны размер текущих платежей и сумма задолженности, письменно предупреждались о необходимости ее погашения, однако долг не погашен ответчиками до настоящего времени. В силу требований ст.153, 155 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя пользуются всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ). Таким образом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Согласно представленному расчету задолженности суд взыскивает с ответчиков сумму долга в заявленной сумме, в порядке, предложенном истцом в просительной части иска. Расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен. С 01.11.2011 действия, направленные на взыскание с нанимателей и собственников жилых помещений задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на территории ЗАТО г.Североморск, а также связанные с участием в исполнительном производстве в качестве представителя взыскателя осуществляет ООО «Единый Расчетный Центр» на основании договора поручения, заключенного 01.11.2011 между Североморским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей ЗАТО г.Североморск, ООО «Североморскжилкомхоз», МУП «»Североморскжилкомхоз», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково-1», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Сафоново», МУП «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство», ООО Региональный Техноцентр «ГЭСС», ООО «Электротехника», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, с одной стороны, и ООО «Единый Расчетный Центр», с другой стороны, в связи с чем ООО «ЕРЦ» вправе обращаться с данным иском в суд. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в долевом порядке в соответствии с положениями главы 25.3 Налогового Кодекса РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-189, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО «Единый Расчетный Центр» - удовлетворить. Взыскать с Бондарь Светланы Владимировны, *** года рождения, уроженки --- в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2009 года по 16.06.2011 года в сумме 24716,22 руб. Взыскать в солидарном порядке с Бондарь Светланы Владимировны, *** года рождения, уроженки ---, Бондарь Алексея Борисовича, *** года рождения, уроженца г--- в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 17.06.2011 года по 31.07.2012 года в сумме 52316,26 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке с каждого по 200 руб. Взыскать с Бондарь Светланы Владимировны, *** года рождения, уроженки --- государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1458,32 руб. Взыскать с Бондарь Алексея Борисовича, *** года рождения, уроженца --- государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 652,66 руб. Ответчики вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Н.В. Брандина СПРАВКА: решение не обжаловалось.