Дело № 2-254/11 Мотивированное решение изготовлено 01.03.2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Брандиной Н.В.
С участием прокурора Тесля В.А.,
При секретаре Новоселовой А.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алфимовой Лилии Владимировны к Администрации ЗАТО г. Североморск о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Алфимова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации ЗАТО г. Североморск о восстановлении на работе. В обоснование указала, что с 01.05.2009 года работала <данные>. 28.12.2010 года уволена в связи с сокращением численности штата работников на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При проведении указанных мероприятий работодатель сократил в хозяйственной службе три должности <данные> из имеющихся шести, уволив её и двух лиц, достигших пенсионного возраста. На работе были оставлены работница в возрасте 62 лет, получающая пенсию, беременная женщина, а также сотрудница, имеющая на иждивении дочь-студентку.
Полагая, что увольнение является незаконным, указала, что имеет преимущественное право на оставление на работе в соответствии со ст. 10 ФЗ «О статусе военнослужащих», так как является супругой военнослужащего. Помимо этого, получает высшее профессиональное образование, обучаясь без отрыва от работы, имеет образование и опыт работы по специальности <данные>, диплом о профессиональной переподготовке по программе <данные>. Однако ответчиком не были предложены вакантные должности перед увольнением с учетом её квалификации и образования.
Просила восстановить на работе в ранее занимаемой должности либо обязать ответчика предоставить иную должность в соответствии с её квалификацией, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 29.12.2010 года по день вынесения решения суда.
В судебном заседании истица в целом поддержала исковые требования, уточнив их. Просила восстановить её на работе в ранее занимаемой должности, не настаивая на требовании о предоставлении иной должности в соответствии с имеемой квалификацией.
Привела доводы о том, что работодатель предупреждал всех работников о предстоящем увольнении индивидуально, тогда как должен был провести собрание всего коллектива хозяйственной службы, поставив на обсуждение кандидатуры тех работников, которые подлежали увольнению в связи с сокращением штата работников.
Указала, что работодатель не учел положения ст. 10 ФЗ «О статусе военнослужащих», в соответствии с которыми она имеет преимущественное право на оставление на работе при проведении мероприятий по сокращению численности работников. Сослалась на то, что преимущественное право имеет в сравнении с ФИО1, оставленной на работе. ФИО1 достигла пенсионного возраста, получает трудовую пенсию, имеет совершеннолетнюю дочь, которая, являясь студенткой, работает и имеет собственный доход.
Представители ответчика по доверенностям Доронина С.А. и Жулего В.И. в судебном заседании и представленном письменном мнении с иском не согласились.
Указали, что норма ст. 10 ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривающая право на оставление на работе при сокращении штата работников, распространяет данную гарантию на супругов военнослужащих при увольнении из государственных организаций и воинских частей. Администрация ЗАТО г. Североморск не является государственной организацией или воинской частью, поскольку отнесена к органам местного самоуправления. Указали, что согласно ст.ст. 12, 132 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, решают иные вопросы местного значения.
Пояснили, что в целях оптимизации расходов средств местного бюджета на оплату труда муниципальных служащих и содержание администрации, реализуя постановление Правительства Мурманской области от 02.04.2010 № 127-ПП «Об установлении нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц, местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и содержание органов местного самоуправления муниципальных образований Мурманской области на 2010 год», постановлением администрации ЗАТО г. Североморск от 22.10.2010 № 856 были упразднены, образованы и переименованы некоторые структурные подразделения, что повлекло за собой сокращение численности муниципальных служащих и работников хозяйственной службы администрации. В частности, из штатного расписания хозяйственной службы администрации с 29.12.2010 года выведены 2,75 ставки сторожей-вахтеров.
Алфимова Л.В. была принята на должность <данные> на 0,75 ставки.
По указанным основаниям в хозяйственной службе администрации были уведомлены о предстоящем увольнении два <данные>, соответственно находящиеся на 2 ставках, и истица, работающая на 0,75 ставки.
Истица была предупреждена о предстоящем увольнении заблаговременно – 28.10.2010 г., одновременно ей сообщалось об отсутствии вакантных должностей, соответствующих её квалификации и образованию, повторно об указанных обстоятельствах было сообщено 16.12.2010 года, а 28.12.2010 года истица уволена на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Дополнительно сослались на пропуск истицей месячного срока обращения в суд по спорам об увольнении, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, в связи с чем просили отказать в удовлетворении иска и по указанному основанию.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, на основании заключенного между администрацией ЗАТО г. Североморск и Алфимовой Л.В. трудового договора № 17, распоряжением Главы муниципального образования ЗАТО г. Североморск от 30.04.2009 г. № 94-рл истица с 01 мая 2009 года принята на работу на должность <данные> на 0,75 ставки (л.д. 13-15, 42).
28.10.2010 года истице вручено предупреждение от 26.10.2010 г. № 230-к, в соответствии с которым она предупреждалась о том, что в связи с сокращением штата работников её должность сторожа-вахтера хозяйственной службы 0,75 ставки с 29.12.2010 года сокращается, и она будет уволена 28.12.2010 года. Также указано об отсутствии вакантных должностей, соответствующих квалификации и образованию истицы (л.д. 72-73).
10.12.2010 года истице было повторно сообщено об отсутствии вакантных должностей, которые возможно было бы ей предложить в соответствии с её квалификацией и образованием (л.д. 74).
28 декабря 2010 года распоряжением Главы администрации ЗАТО г. Североморск от 16.12.2010 года № 152-рл Алфимова Л.В. уволена в связи с сокращением штата работников организации, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 43).
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что нарушений трудового законодательства в ходе процедуры увольнения истицы ответчиком допущено не было.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Проведение в администрации ЗАТО г. Североморск организационно-штатных мероприятий, в связи с чем с 29.12.2010 года из штатного расписания хозяйственной службы администрации были выведены 2,75 ставки <данные> не отрицалось сторонами в судебном заседании, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Так, распоряжением администрации ЗАТО г. Североморск от 22.01.2010 г. № 42/1-р было утверждено штатное расписание хозяйственной службы администрации с 01.01.2010 года, согласно которому предусматривалось 5,75 ставок должности <данные> (л.д. 44-45).
В соответствии с распоряжением ответчика от 22.10.2010 г. № 941-р из указанного выше штатного расписания были выведены 2,75 ставки <данные> с 29.12.2010 года (л.д. 46-49). Таким образом, в штатном расписании хозяйственной службы администрации ЗАТО г. Североморск, утвержденном с 01.01.2011 года, предусмотрены 3 ставки <данные>.
Поскольку истица работала в должности <данные> на 0,75 ставки, выведенной из штатного расписания хозяйственной службы, истица подлежала увольнению в связи с сокращением занимаемой ею должности. Как следует из пояснений сторон, уволены были еще два работника, занимающие должности <данные> на 1 ставку. Таким образом, уволены три работника, находящиеся на 2,75 ставки <данные>, выведенных из штата хозяйственной службы администрации.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 2 части 1 статьи 81 Кодекса следует учитывать, что расторжение с работником трудового договора по данному основанию возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за 2 месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).
Алфимова Л.В. о предстоящем увольнении была предупреждена письменно 28.10.2010 г., о чем свидетельствует её подпись на предупреждении от 26.10.2010 г. (л.д. 72).
На основании ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Пояснения ответчика о том, что у него отсутствовали вакантные должности, которые с учетом указанных критериев в приведенной норме права могли бы быть предложены истице, подтверждаются представленными им доказательствами, не опровергаются истицей. Об отсутствии вакантных должностей свидетельствуют и предупреждения истицы от 26.10.2010 г. и повторное предупреждение от 10.12.2010 г.
Довод истицы о том, что при увольнении не было учтено её преимущественное право на оставление на работе в соответствии со ст. 179 ТК РФ суд полагает несостоятельным и основанным на ошибочном толковании положений трудового законодательства.
Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
Как установлено в судебном заседании, в связи с сокращением штата хозяйственной службы администрации, в данном подразделении были оставлены в ранее занимаемой должности сторожа-вахтера: ФИО2, ФИО3 и ФИО1
Истица полагает, что имеет преимущественное право на оставление на работе в сравнении с ФИО1 В обоснование данного довода ссылается на норму ст. 10 ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которой супруги военнослужащих – граждан при прочих равных условиях имеют преимущественное право на оставление на работе в государственных организациях, воинских частях при сокращении численности или штата работников.
Из содержания статьи 179 ТК РФ следует, что при определении преимущественного права на оставление на работе работодатель в первую очередь учитывает производительность труда и квалификацию работника.
Оценивая доводы истицы о преимущественном праве на оставление на работе в сравнении с ФИО1, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ФИО1 работала на 1 ставку, тогда как истица занимала должность на 0,75 ставки, которая и подлежала сокращению.
Кроме этого, суд соглашается с пояснениями ответчика о том, что оценивая профессиональные качества (производительность труда и квалификацию) указанных лиц, ФИО1 имеет преимущественное право на оставление на работе в сравнении с истицей. Так, ФИО1 работает в администрации на протяжении более 8 лет, положительно характеризуется в связи с исполняемой ею трудовой функцией, имеет два поощрения. Тогда как истица работала менее двух лет, поощрений не имеет.
Ссылку истицы в обоснование своего требования на положения ФЗ «О статусе военнослужащих» суд находит ошибочной, разделяя позицию ответчика относительно данного довода.
Так, согласно положениям ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации); юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий; юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
Аналогичные положения закреплены и нормами ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Согласно Уставу муниципального образования «закрытое административно-территориальное образование город Североморск» (ст.ст. 24, 24.2, 37.1.1) структуру органов местного самоуправления составляют: Совет депутатов муниципального образования ЗАТО г. Североморск, Глава муниципального образования ЗАТО г. Североморск, администрация муниципального образования ЗАТО г. Североморск. Органы местного самоуправления ЗАТО г. Североморск не входят в систему органов государственной власти РФ и Мурманской области. Администрация ЗАТО является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий.
Таким образом, администрация ЗАТО г. Североморск не является государственной организацией. Тем более, не является она и войсковой частью. Следовательно, ссылка истицы на приведенное выше положение ФЗ «О статусе военнослужащих» является необоснованной.
Доводы же ответчика о пропуске истицей срока, установленного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд по спору об увольнении, суд находит несостоятельными. Так, первоначально истица обратилась с указанными исковыми требованиями в суд 26.01.2011 года, т.е. в течение одного месяца со дня увольнения (28.12.2010 года). Однако исковое заявление определением судьи от 28.01.2011 года было оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ сроком до 05.02.2011 года. Исправив недостатки иска, истица представила заявление 04.02.2011 года. Таким образом, указанный срок истицей не пропущен.
Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Иные доводы сторон, представленные в их обоснование доказательства, на существо принимаемого судом решения не влияют, судом во внимание не принимаются.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований..
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алфимовой Лилии Владимировны оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский облсуд через Североморский горсуд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Н.В. Брандина
Справка: по состоянию на 05.03.2011 года решение не вступило в законную силу