Мотивированное решение изготовлено 04.03.2011 годаДело № 2-302/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Роговой Т.В.
с участием прокурора Хомякова И.А.,
при секретаре Буйной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поповой Евгении Валериевны к Попову Андрею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Попова Е.В. обратилась в суд с иском к Попову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований, а также в судебном заседании истица указала, что в спорной квартире зарегистрированы она, бывший супруг Попов А.В. и их дочь ФИО1, Дата года рождения. Квартира предоставлена ответчику приблизительно в 2005 году по месту прохождения военной службы. На основании постановления Администрации Номер от 28.07.2006 г. передана в муниципальную собственность.
Брак с ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г.Североморск от 28 августа 2008 года.
После расторжения брака в мае 2008 года ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в ..., где проходит военную службу по контракту и в настоящее время проживает, вместе с тем сохраняет регистрацию в г.Североморске. С момента выезда расходы по содержанию жилья он не несет, в настоящее время имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные платежи в сумме около 160000 руб.
За все время отсутствия ответчик не выразил намерения о вселении в спорную квартиру. С ее стороны препятствий к проживанию ответчика в квартире не чинилось, каких-либо его вещей в квартире не имеется.
Полагает, что ответчик выехал из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, в связи с чем, на основании ст.83 ЖК РФ просит расторгнуть с ним договор найма жилого помещения, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, телефонограммой от 28.02.2011 года просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с иском не согласен. В обоснование своей позиции по делу факсимильной связью представил в суд ряд доказательств.
Кроме того, согласно телефонограмме, переданной Поповым А.В. 14.02.2011 г., против удовлетворения иска он возражает, проживает в ..., поскольку в настоящее время проходит там военную службу в <данные>, служебным жильем по месту службы не обеспечивался.. Помимо спорной квартиры другого постоянного жилья не имеет. Просил в иске отказать.
Комитет по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск - третье лицо - представителя в судебное заседание не направил, мнение по иску не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Заслушав истицу, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения иска не имеется, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что стороны по делу, а также их несовершеннолетняя дочь с 10.06.2005 г. постоянно зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: .... на основании Постановления о передаче в муниципальную собственность Номер от 28.07.2006 г., что подтверждается справкой формы № 9 от 24.01.2011. Ответственным квартиросъемщиком является Попов А.В.
На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г.Североморск от Дата года брак между Поповым А.В. и Поповой Е.В. расторгнут, о чем Отделом ЗАГС администрации муниципального образования ЗАТО г.Североморск выдано свидетельство о расторжении брака I-ДП Номер от Дата года.
Как указала в обоснование заявленных требований истица, ответчик выехал из спорного жилого помещения, в квартире не проживает, не несет расходы по оплате коммунальных услуг. Полагает, что Попов А.В. добровольно отказался от пользования квартирой, в связи с чем на основании ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства, просила признать его утратившим право пользования жилым помещением, расторгнуть с ним договор найма жилого помещения.
Однако доводы истицы суд находит необоснованными, не подтвержденными соответствующими доказательствами.
В соответствии с положениями ст.ст.25, 40 Конституции Российской Федерации право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновения жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
Правовой нормой, содержащейся в ст.83 Жилищного кодекса РФ, предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства - со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), установленного ч.2 ст.69 ЖК РФ, это положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Вместе с тем, сам по себе факт непроживания в жилом помещении не может являться основанием для расторжения договора найма жилого помещения.
Исходя из требований законодательства, для расторжения договора найма жилого помещения необходим ряд следующих условий: добровольность выезда из жилого помещения, наличие другого жилья для проживания (независимо от права на него), причина и длительность непроживания, отказ от прав и обязанностей по спорному жилью.
Таким образом, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма должно быть подтверждено соответствующими доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ).
Доказательств тому, что Попов А.В. выехал на другое постоянное место жительства истцом не представлено, судом не установлено.
Из пояснений ответчика, изложенных в телефонограмме от 14.02.2011 г., следует, что его выезд из жилого помещения, расположенного в г.Североморске, носит временный характер, поскольку в настоящее время он проходит военную службу в г.Санкт-Петербург, иного жилья для постоянного проживания, кроме спорной квартиры, не имеет.
Доводы ответчика подтверждаются представленными посредством факсимильной связи выпиской из приказа Главнокомандующего Военно-морским флотом № 0102 от 30.09.2008 года, согласно которой лейтенант Попов А.В. назначен на должность <данные>. Контракт с ответчиком о прохождении военной службы в ВС РФ заключен сроком на 5 лет по 13.05.2012 г., а также справками <данные> от 24.02.2011, согласно которой старший лейтенант Попов А.В. проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ в <данные>, от 28.02.2011 г. о том, что ответчик за период прохождения службы с 12.03.2010 г. на регистрационном учете не состоял, служебной площадью не обеспечивался, в списках очередников на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий не состоял, государственный жилищный сертификат не получал Ссуду на строительство жилья не получал.
Кроме того, ответчик представил копию счета-квитанции за апрель 2009 года, согласно которой им в мае 2009 года внесена плата за спорное жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 45000 руб., что свидетельствует об исполнении обязанности по договору найма в части оплаты жилого помещения и коммунальных услуг и намерении Попова А.В. сохранять право пользования жилым помещением.
Таким образом, с учетом представленных ответчиком доказательств, которые сомнению истицей не подвергнуты и которые суд оценивает по правилам ст.ст.55, 56, 57, 59, 60, 67, 68 ГПК РФ, установлено, что выезд ответчика из спорной квартиры носит временный характер, в спорной квартире он не проживает по объективным причинам ввиду перевода к новому месту военной службы. По месту прохождения военной службы в ... постоянного жилья не имеет.
Временное не проживание ответчика в жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право на жилое помещение и расторжения с ним договора жилищного найма.
Иных оснований для признания ответчика утратившим право на жилое помещение, в том числе предусмотренных ст. 83 ЖК РФ, истицей не приведено.
При таких обстоятельствах суд отказывает истице в удовлетворении исковых требований.
Суд рассматривает дело в соответствии с требованиями ст.ст. 56-57 ГПК РФ на основании представленных сторонами доказательств.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Поповой Евгении Валериевне в удовлетворении иска к Попову Андрею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Т.В. Роговая