Дело № 2-341/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2011 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Хворостовской Л.А.,
При секретаре Краснояровой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Баренцстройкомп» к Павловой Ирине Юрьевне, ОВД в ЗАТО г.Североморск о признании регистрации автомобиля недействительной, признании права собственности на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Баренцстройкомп» (далее по тексту - ООО «Баренцстройскомп») обратилось в суд с иском к Павловой И.Ю. о признании регистрации автомобиля недействительной, признании права собственности на автомобиль, мотивировав свои требования тем, что 30.12.2008 года ООО «Баренцстройкомп» в соответствии с договором с ООО «Лизинговая Компания» «Дело» внутреннего лизинга автотранспортных средств от 19.12.2005 года, приобрело право собственности на автомобиль авто 1, Дата года выпуска.
20.01.2009 года между ООО «Баренцстройкомп» в лице директора ФИО1 и Павловой И.Ю. заключен договор купли-продажи в кредит указанного автомобиля, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить стоимость автомобиля авто 1, которая составляет 60000 рублей (п.2.1). Пунктом 3.2 договора определено, что переход права собственности на автомобиль происходит с момента подписания сторонами Акта приема-передачи имущества по настоящему договору (п.3.2), покупатель в течение 2-х лет со дня заключения договора выплачивает продавцу 100% стоимости автомобиля (п.3.5).
Срок исполнения договора истек 20.01.2011 года, однако ФИО1 не исполнила своих обязательств по договору. Акт приема-передачи автомобиля между сторонами не составлялся и не подписывался, поэтому считает, что в настоящее время собственником спорного автомобиля является ООО «Баренцстройкомп».
Также указал, что Павлова И.Ю. при постановке автомобиля авто 1 на регистрационный учет в ГИБДД ОВД ЗАТО г.Североморск к заявлению о регистрации транспортного средства приложила акт приема-передачи автомашины марки авто 1, который не имеет никакого отношения к договору купли-продажи. Поэтому регистрация спорного автомобиля на Павлову И.Ю. является незаконной.
Просит признать регистрацию автомобиля недействительной, признать за ООО «Баренцстройкомп» право собственности на автомобиль.
Судом в качестве соответчика к участию в деле привлечен ОВД в ЗАТО г.Североморск.
В Североморский городской суд от представителя истца по доверенности - ФИО2 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска полностью и возврате платежного поручения об уплате государственной пошлины (л.д.38-39).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Саченко И.С. поддержал заявление истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований. Пояснил, что Павлова И.Ю. представила в суд доказательства оплаты стоимости автомобиля в сумме 60000 рублей 10.01.2011 года, акт приема-передачи автомобиля авто 1 по договору купли-продажи от 20.01.2009 года.
Ответчик Павлова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель ответчика по доверенности Адамсон Р.В. (л.д.42) в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления истца о прекращении производства по делу.
Представитель соответчика - ОВД в ЗАТО г.Североморск по доверенности Арабаджи Л.С. (л.д.41) в судебном заседании против удовлетворения заявления истца не возражала, пояснила, что регистрация автомобиля авто 1 в ГИБДД ОВД в ЗАТО г.Североморск произведена на основании представленных ответчицей документов на спорный автомобиль.
Третье лицо – Учредитель ООО «Баренцстройкомп» ФИО3 в судебное заседание не прибыл, представил письменный отзыв на иск, требования истца полагает подлежащими удовлетворению.
Представитель ГИБДД ОВД в ЗАТО г.Североморск в судебное заседание не явился.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление истца о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает отказ от заявленных исковых требований ООО «Баренцстройкомп», так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом истца.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
В связи с отказом истца от иска и прекращением производства по настоящему делу, уплаченная ООО «Баренцстройкомп» государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 221,224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-341/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Баренцстройкомп» к Павловой Ирине Юрьевне, ОВД в ЗАТО г.Североморск о признании регистрации автомобиля недействительной, признании права собственности на автомобиль прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Мурманской области возвратить ООО «Баренцстройкомп» уплаченную государственную пошлину в сумме 4000,00 рублей по платежному поручению № 26 от 27.09.2010 года.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий Л.А.Хворостовская
Справка: по состоянию на 11.03.2011 года определение не вступило в законную силу