Мотивированное решение изготовлено 09.03.2011 г.Дело № 2-345/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Роговой Т.В.
При секретаре Буйной А.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедовой Кристины Мардановны к филиалу № 1 Управления финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Мурманской области о взыскании расходов, связанных с переездом к новому месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику ФБУ войсковая часть 77171 (определением суда от 04.03.2011 г. в связи с изменением названия ответчика - ФБК в/ч 77171 произведена его замена на надлежащего – филиал № 1 Управления финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Мурманской области) о взыскании расходов, связанных с переездом к новому месту жительства.
В обоснование заявленных требований Ахмедова К.М. указала, что до августа 2010 года проживала в г.Североморске, работала в ФГУ «413 центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз (Северного флота)». 31.08.2010 г. уволилась из указанного учреждения по собственному желанию, в связи с переездом к новому месту жительства. Личное имущество - 5-тонный контейнер из г.Североморска в ... было перевезено железнодорожным транспортом в сентябре 2010 года. В соответствии со ст.326 Трудового кодекса РФ представила ответчику необходимые документы для оплаты понесенных ею расходов, связанных с приобретением проездных документов и провозом багажа к новому месту жительства, в общей сумме 38514,07 руб. Однако, в оплате указанных расходов ей было отказано.
С учетом изложенного, со ссылками на ст.326 ТК РФ, ст.35 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», п.11 раздела 6 коллективного договора ФГУ «413 ГЦ СМ и КЭ (СФ)» просит суд взыскать с ответчика стоимость проезда и провоз багажа к новому месту жительства по фактическим расходам всего в сумме 38514,07 руб.
Истица в судебное заседание не явилась, в связи с проживанием за пределами Мурманской области, ходатайствовала о рассмотрении дела с участием представителя (л.д.10).
Представитель истицы Карасев А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что Ахмедова К.М. заказала контейнер по перевозке личных вещей к новому месту жительства, в связи с чем понесла расходы, в возмещении которых ФБУ в/ч 77171 отказало без указания мотивов. Понесенные расходы, связанные с переездом к новому месту жительства до настоящего времени ответчиком не возмещены.
Указал, что при оформлении заказа на отправку контейнера в ..., куда переезжала истица, представитель ОАО «РЖД» довел до ее сведения, что для минимизации затрат контейнер должен быть отправлен кратчайшим путем. Ближайшая к ее месту жительства станция, где имеется пункт приема-отправки контейнеров, является станция - ..., куда и был направлен контейнер.
В расходы, связанные с переездом Ахмедовой К.М. к новому месту жительства входит проезд истицы к новому месту жительства железнодорожным транспортом и расходы по перевозке личных вещей, всего на общую сумму 38514,07 руб., согласно подробному расчету, составленному истицей.
Просил иск удовлетворить.
Ответчик – филиал № 1 Управления финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Мурманской области (до 01.03.2011 г. - ФБУ в/ч 77171), извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания по делу, о чем свидетельствует расписка о вручении судебной повестки представителю ФБУ в/ч 77171, в судебное заседание не явился, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В отношении ответчика суд рассматривает дело в порядке заочного производства, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истицы не возражал.
3-е лицо – ФГУ «413 центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз (Северного флота)» (далее по тексту ФГУ «413 ГЦ СМ и КЭ (СФ)» в письменном отзыве на иск ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения. Указало, что коллективным договором ФГУ «413 ГЦСМ и КЭ» предусмотрена обязанность работодателя оплатить стоимость проезда и провоза багажа по фактическим расходам уволенному работнику при переезде к новому месту жительства в другую местность, что не противоречит нормативным правовым актам Российской Федерации, в частности ст.326 Трудового кодекса РФ и ст.35 Закона Российской Федерации № 4520-1 от 19.02.1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Полагало исковые требования Ахмедовой К.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, истица Ахмедова К.М. работала в Федеральном государственном учреждении «413 государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз (Северного Флота)» с 12.11.2008 г. в должности <данные> что подтверждается копией трудового договора (контракта), выпиской из приказа № 125 от 12.11.2008 г., а также копией трудовой книжки.
31.08.2010 года истица уволилась из указанного учреждения по собственному желанию в связи с переездом к новому месту жительства в другую местность по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается выпиской из приказа № 84 от 09.08.2010 г., копией трудовой книжки.
В вышеуказанной выписке из приказа № 84 от 09.08.2010 г. указано о необходимости оплатить Ахмедовой К.М. согласно ст.326 Трудового кодекса РФ стоимость проезда от ст....; от ст.... железнодорожным транспортом, а также стоимость провоза багажа в одном пятитонном контейнере от ... до ... автомобильным транспортом; от ... железнодорожным транспортом; от ... до ... автомобильным транспортом.
В связи с переездом Ахмедовой К.М. из районов Крайнего Севера к новому месту жительства оплачена стоимость проезда железнодорожным транспортом, а также оплачен контейнер для перевозки багажа массой пять тонн, грузовая машина для доставки указанного контейнера от места ее жительства в ... до контейнерной станции ..., а также соответствующие услуги и сборы. Согласно представленному к исковому заявлению расчету истица понесла расходы в общей сумме 38514,07 руб. (л.д.9), в возмещении которых финансовым довольствующим органом было отказано.
Одной из гарантий для лиц заключивших трудовые договоры о работе в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в силу ст.326 Трудового кодекса РФ является положение о том, что работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.
Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, только по основному месту работы.
Аналогичная норма закреплена и в ст.35 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Кроме того, пункт 11 раздела 6. «Отпуска» коллективного договора ФГУ «413 ГЦ СМ и КЭ (СФ)» также предусматривает обязанность работодателя оплатить стоимость проезда и провоз багажа по фактическим расходам уволенному работнику при переезде к новому месту жительства в другую местность.
Таким образом, истица имеет право на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и провоз багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.
Определяя размер расходов, связанных с проездом к новому месту жительства и перевозкой личного имущества к новому месту жительства суд исходит из следующего.
Согласно представленному проездному документу, а также справке о стоимости проезда от ст.... № 00115939 (оригинал проездного документа истицей утерян), расходы по проезду к новому месту жительства истицы составили: по маршруту ... – 1647,20 руб., по маршруту ... – 693,70 руб.
Из представленного кассового чека от 02.09.2010 г., подтверждающего факт приобретения железнодорожных билетов усматривается, что за услугу ж/д - оформление двух железнодорожных билетов истицей было оплачено 260 руб. В связи с тем, что оригинал проездного документа по маршруту ... Ахмедовой К.М. не представлен, суд взыскивает указанные расходы в сумме 130 руб. за оформление одного железнодорожного билета, представленного в подлиннике.
Поскольку прямого указания об оплате услуг по оформлению проездных документов при оплате расходов, связанных с переездом к новому месту жительства трудовое законодательство не содержит, суд считает возможным применить по аналогии, при разрешении данного вопроса «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 г. № 455, в п.5 которых указано, что расходы на оплату стоимости проезда включают в себя, в том числе, и расходы оплаты услуг по оформлению проездных документов.
В связи с изложенным общие расходы по проезду к новому месту жительства, понесенные истицей составляют 2470,90 руб.
Помимо расходов по проезду истица оплатила расходы, связанные с провозом багажа к новому месту жительства в ....
Согласно информации, предоставленной на запрос суда с просьбой сообщить какая железнодорожная станция будет являться ближайшим пунктом назначения (по кратчайшему пути) в случае отправления контейнера со ... к месту жительства грузополучателя – истицы Ахмедовой К.М. (...) либо указать ближайший пункт назначения для грузополучателя, Мурманским агентством фирменного транспортного обслуживания Октябрьской железной дороги 28.02.2011 г. за исх. № 2-345/11 получен ответ, о том, что согласно Тарифного руководства № 4 книга 2 часть 1 станция ... Юго-Восточной ж.д. является ближайшей железнодорожной станцией назначения для запрашиваемого грузоотправителя.
Расходы, понесенные истицей, связанные с провозом багажа к новому месту жительства включают в себя: транспортные услуги, сборы за услуги железнодорожного транспорта, страховые взносы, о чем истицей представлен соответствующий расчет (л.д.9).
Так, согласно заказу-квитанции № 001899 серии АА транспортные услуги за перевозку контейнера автомобильным транспортом из ... в ... составили 15005,00 руб. (л.д.24, 24а); сбор за услуги железнодорожного транспорта по квитанции А 2037000 366325 разных сборов за услуги железнодорожного транспорта до пункта отправления ..., включая НДС, а также по квитанции о приеме груза на перевозку грузов контейнерной отправкой прямым сообщением от ... до ... составил 6271,58 руб. (л.д.22, 25); сбор за услуги железнодорожного транспорта по квитанции Г 2038003 719484 разных сборов за услуги подсобно-вспомогательной деятельности за работу крана и пломбирование, включая НДС, составил 1143,42 руб. (л.д.26); сбор за услуги железнодорожного транспорта по квитанции Г 2038003 719310 разных сборов за услуги подсобно-вспомогательной деятельности за ЗПУ «Охра», регистрацию ЗПУ, включая НДС, составил 603,84 руб., указанные работы также подтверждаются актом сдачи-приемки выполненных работ (л.д.27); страховые взносы по квитанции Номер на получение страховой премии (взноса), страховщик ОАО «Страховой общество ЖАСО» составили 500,00 руб. (л.д.28); сбор за услуги железнодорожного транспорта по квитанции И 2038007 235519 разных сборов за услуги подсобно-вспомогательной деятельности за перевозку груза автотранспортом от ... до ..., включая НДС, составил 6291,76 руб. (л.д.30); сбор за услуги железнодорожного транспорта по чеку № 0000230637 за погр/разгрузочные работы, включая НДС, составил 689,47 руб. (л.д.30), итого на общую сумму 30505,07 руб. Указанные расходы судом проверены, сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.
Из расчета, представленного истицей суд исключает сбор за услуги железнодорожного транспорта в сумме 5314,90 руб. по квитанции о приеме груза ЭМ800791, поскольку указанный сбор уже включен в квитанцию разных сборов за услуги железнодорожного транспорта А 2037000 366325 (л.д.25) и истица указанную стоимость включила в сумму иска дважды.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истицы частично и взыскивает в ее пользу расходы по проезду к новому месту жительства в сумме 2470,90 руб., а также стоимость провоза багажа в связи с переездом к новому месту жительства в сумме 30505,07 руб., а всего расходов на общую сумму 32975,97 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ахмедовой Кристины Мардановны удовлетворить частично.
Взыскать с филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Мурманской области в пользу Ахмедовой Кристины Мардановны расходы по проезду и стоимости провоза багажа в 2010 году в связи с переездом к новому месту жительства в сумме 32975,97 руб.
Взыскать с филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Мурманской области государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1189,28 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчиком может быть подано заявление в Североморский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В. Роговая
Справка: по состоянию на 18.03.2011 года решение не вступило в законную силу