Дело № 2-165/2011 Мотивированное решение изготовлено 29.03.2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Брандиной Н.В.
При секретаре Бухаловой О.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носона Гавриила Андреевича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в ЗАТО г. Североморск Мурманской области о пересмотре срока назначения досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Носон Г.А. обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ЗАТО г. Североморск Мурманской области о пересмотре срока назначения досрочной трудовой пенсии.
В обоснование исковых требований указал, что по достижении 49-летнего возраста в феврале 2002 года обратился в ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в ЗАТО г. Островной Мурманской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на назначение досрочной трудовой пенсии имеют лица, работающие в указанных учреждениях, не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
К моменту обращения в пенсионный орган стаж его работы в учреждениях здравоохранения составил 30 лет. Однако ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в ЗАТО г. Островной Мурманской области отказал в назначении досрочной трудовой пенсии.
Впоследствии решением комиссии ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в ЗАТО г. Островной Мурманской области Номер от 30.11.2006 года досрочная трудовая пенсия была назначена с 10.05.2006 г. Однако этим же решением из медицинского стажа были исключены следующие периоды: прохождения срочной военной службы в 1973-1975 годах; нахождения на учебном сборе с 10.05.1988 года в количестве 25 календарных дней; нахождения на курсах повышения квалификации с 03.01.1989 года в количестве 80 календарных дней и с 15.05.1989 года в количестве 12 календарных дней; работы в должности <данные> с 02.08.1982 года по 29.07.1983 года.
Указал, что неоднократно в 2006-2007 годах обращался в ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в ЗАТО г. Островной Мурманской области, а также ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Мурманской области с просьбой о пересмотре срока назначения досрочной трудовой пенсии, в чем ему было незаконно отказано.
Сославшись на судебные акты Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, указал, что при исчислении стажа, дающего право на пенсию ранее общеустановленного возраста в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, подлежит применению то законодательство, которое действовало во время выполнения соответствующей работы.
В соответствии с пп. «ж» п. 1 и п. 4 ч. 2 «Положения об исчислении стажа для назначения пенсий за выслугу работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается время обучения на курсах повышения квалификации по специальности, служба по специальности в Вооруженных Силах СССР.
Применительно к указанной норме права, полагал подлежащими включению в медицинский стаж периоды службы по специальности в составе ВС СССР в 1973-1975 годах, время обучения на курсах повышения квалификации с 03.01.1989 года в количестве 80 календарных дней, с 15.05.1989 года в количестве 12 календарных дней, прохождение военных сборов с 10.05.1988 года в количестве 25 календарных дней.
Полагал подлежащему включению в медицинский стаж и периода работы в качестве <данные> с 02.08.1982 года по 29.07.1983 года, указав, что в ТКХ по должностям работников здравоохранения РФ, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 28.08.1997 года № 43 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников здравоохранения РФ» выделен раздел 2.1 «Специалисты с высшим медицинским и фармацевтическим образованием», где предусмотрены врачи-интерны, которые осуществляют функции врача под руководством врача-специалиста, отвечая наравне с ним за свои действия; выполняют рабочую нагрузку по специальности, устанавливаемой на основании типовых планов подготовки врачей-интернов. После издания базовым учреждением здравоохранения приказа о зачислении выпускника вуза в качестве врача-интерна оформляется трудовая книжка на молодого специалиста; заработная плата врачам-интернам в течение всего периода прохождения интернатуры выплачивается за счет базовых учреждений здравоохранения, в которых они проходят одногодичную специализацию, в размере, установленном действующим законодательством для врачей соответствующей специальности и стажа; во время прохождения интернатуры при осуществлении функции врача молодые специалисты обладают правами и несут ответственность за свои действия наравне с врачами, работающими на самостоятельной работе; на них распространяются правила внутреннего трудового распорядка, права и льготы, установленные для медицинских работников учреждения.
В связи с тем, что вследствие реорганизации путем присоединения правопреемником ГУ – Отдел ПФР в ЗАТО г. Островной с 2007 года является ГУ – УПФ РФ в ЗАТО г. Североморск, просил обязать ответчика включить в стаж работы по специальности указанные выше спорные периоды и назначить трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» со времени обращения за ней – с февраля 2002 года.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Береза И.А.
Представитель истца полностью поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в феврале 2002 года истец обращался с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, представив необходимые документы. Однако истцу в устном порядке было отказано в назначении досрочной пенсии, поскольку без законных на то оснований, не были зачтены в специальный медицинский стаж спорные периоды, указанные в иске. В обоснование обращения истца с заявлением о назначении пенсии, сослалась на стажевое досье, представленное в материалы дела, которое свидетельствует о подсчете медицинского стажа истца с целью определения права на досрочное пенсионное обеспечение. В том числе указала, что стаж истца определялся по состоянию на 31.12.2001 года, что так же подтверждает факт обращения истца в феврале 2002 года.
Представитель ответчика – Завальнюк Л.В. в судебном заседании и письменном мнении по иску (л.д. 45-47) полагала иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
На основании заявления истца от 10.05.2006 г. ему была назначена досрочная трудовая пенсия в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 29 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». На момент обращения истца его специальный стаж лечебной деятельности составил 30 лет 11 месяцев 22 дня. Более ранних обращений истца за назначением пенсии не зарегистрировано. Пояснила, что после упразднения в 2007 году ГУ – Отдел ПФР в ЗАТО г. Островной все журналы регистрации обращений граждан, в том числе заявлений граждан о назначении пенсии и решений пенсионного органа по данным обращениям, были переданы в ГУ – УПФ РФ в ЗАТО г. Североморск. В указанных документах заявления истца о назначении пенсии зарегистрировано не было ни в 2002 году, ни в другое время до 2006 года.
Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Основываясь на указанных нормах, указала, что включение иных периодов в специальный стаж не предусмотрено, в связи с чем в медицинский стаж истца не включены периоды учебы, нахождения на военно-учебных сборах и на курсах повышения квалификации.
На дату обращения и в течение трех месяцев со дня подачи заявления о назначении пенсии истец не представил справки, уточняющие факт работы в должностях и в учреждениях, работа в которых засчитывается в специальный медицинский стаж, в том числе и за периоды прохождения военной службы в медицинских должностях с 11.05.1973 года по 05.05.1975 года (в военном билете истца содержится запись о прохождении службы в должностях <данные> и <данные>), работы в качестве <данные> с 02.08.1982 года по 29.07.1983 года (в уточняющей справке от 24.05.2006 г., выданной ..., отражен лишь один период работы – с 01.08.1983 г. по 14.07.1995 г., тогда как согласно записей в трудовой книжке истец работал в названной ... два периода).
При назначении истцу пенсии специальный медицинский стаж истца исчислялся на основании трудовой книжки, выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, имеющихся уточняющих справок, а пенсия назначена с учетом того, что на момент обращения (10.05.2006 г.) стаж медицинской деятельности составил 30 лет 11 месяцев 22 дня. При этом в страховой стаж истца были включены периоды прохождения военной службы и работы в качестве врача-интерна. Справки, подтверждающие данные периоды, были представлены истцом только в феврале 2007 года, однако значения для определения права на назначение досрочной пенсии уже не имели, так как специальный стаж был уже определен (не менее 30 лет) и пенсия уже была назначена.
Привела доводы о том, что представленные истцом справки не повлияли на размер установленной пенсии, поскольку эти периоды при назначении пенсии с 10.05.2006 года были зачтены в страховой стаж, влияющий на определение размера назначаемой пенсии. Они не повлекли изменение страхового стажа и стажевого коэффициента, определяемого в соответствии со ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» для оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 года. Страховой стаж истца на 01.01.2002 года составил 26 лет 08 месяцев 20 дней, что соответствует стажевому коэффициенту 0,56 (для мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, стажевый коэффициент составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20).
Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, решением Комиссии ОПФР в ЗАТО Островной Мурманской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 30.11.2006 года Номер Носону Г.А. с 10.05.2006 года назначена трудовая пенсия в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», как осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения (л.д. 54).
Этим же решением период с 02.08.1982 г. по 29.07.1983 г. не включен в специальный медицинский стаж, так как из представленных документов не усматривалось, что период прохождения интернатуры был с одновременным исполнением должностных обязанностей <данные>. Указано, что период работы с 29.08.1998 г. по дату подачи заявления о назначении трудовой пенсии по старости (10.05.2006 г.) учтен в медицинскую выслугу (по трудовой книжке) с 29.08.1998 г. Досрочная трудовая пенсии назначена без учета межотчетного периода, без учета периода с 01.01.2006 г. по 10.05.2006 г., т.к. бухгалтерией ... сведения за межотчетный период не сданы. Указано на то, что после поступления уточняющих справок необходимо приобщить их в дело.
Истец указывает, что ОПФР в ЗАТО Островной Мурманской области в феврале 2002 года неправомерно отказало в назначении досрочной трудовой пенсии с момента наступления у него такого права, поскольку в специальный медицинский стаж не засчитал отдельные периоды: прохождения срочной военной службы в 1973-1975 годах; нахождения на учебном сборе с 10.05.1988 года в количестве 25 календарных дней; нахождения на курсах повышения квалификации с 03.01.1989 года в количестве 80 календарных дней и с 15.05.1989 года в количестве 12 календарных дней; работы в должности <данные> с 02.08.1982 года по 29.07.1983 года.
Ссылаясь на данные обстоятельства, приводит доводы о том, что на февраль 2002 года – время обращения в ОПФР в ЗАТО Островной Мурманской области у него возникло право на пенсию применительно к положениям пп. 11 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку с учетом спорных периодов его специальный медицинский стаж составлял 30 лет. По указанным основаниям просил включить спорные периоды в специальный медицинский стаж и обязать ответчика назначить трудовую пенсию по старости с февраля 2002 года.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 31.12.2008 года) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В силу правил ст. 19 названного Закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 и 4.1 этой статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя права.
Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами в рассматриваемом споре будут являться установление факта обращения с заявлением о назначении пенсии в феврале 2002 года и наличие права на указанную пенсию на момент обращения в пенсионный орган.
Из материалов дела следует, что досрочная трудовая пенсия Носону Г.А. назначена с 10.05.2006 года – момента обращения в пенсионный орган за назначением трудовой пенсии.
Доводы истца о том, что он ранее, а именно в феврале 2002 года, обращался в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии, суд находит несостоятельными. Доказательств данному утверждению истцом в порядке ст.ст. 56-57 ГПК РФ не представлено, судом таковых не добыто.
Так, представленное истцом заявление о назначении/перерасчете пенсии, подписанное им 13.02.2002 года (л.д. 29), не может подтверждать доводы истца, поскольку не содержит никаких сведений о принятии данного заявления пенсионным органом, включая и сам факт наличия его у истца.
Стажевое досье, представленное истцом (л.д. 79), по мнению суда, также не свидетельствует о том, что Носон Г.А. обращался в указанный им период (февраль 2002 года) в пенсионный орган, поскольку оно никем не подписано, не указано кем, по каким основаниям и с какой целью производился подсчет стажа.
Оценивая данное стажевое досье, суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО1 – работающей в должности начальника <данные> в период с 22.01.2002 года по 06.11.2007 года, допрошенной в порядке судебного поручения по ходатайству истца.
Свидетель ФИО1 показала, что Носон Г.А. обратился первоначально в 2005 году в порядке консультации для исчисления медицинского стажа, предварительного сбора необходимых ему документов, тогда как заявление о назначении пенсии представил лишь в 2006 году. Указала, что при обращении истца в 2005 году стажевое досье она не составляла в отношении него, подсчет стажа производился вручную, поскольку в тот период еще не было соответствующей программы, по которой составляется стажевое досье. Помимо этого, были запрошены справки из различных учреждений для правильного исчисления его трудового стажа в последующем.
Показания названного свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется, согласуются с исследованными в судебном заседании журналами регистрации заявлений граждан о назначении пенсии, переданных ответчику Отделом УПФ РФ в ЗАТО г. Островной в 2007 году при реорганизации Отдела, в которых отсутствуют сведения об обращении истца в указанный им период – февраль 2002 года с заявлением о назначении пенсии, как и отсутствуют сведения о принятых пенсионным органом решениях в отношении подобного заявления.
В равной мере опровергают доводы истца и показания свидетеля ФИО2, работающей в ОПФР в ... в период с 22.01.2002 года по 06.11.2007 года в различных должностях, в частности специалистом по назначению пенсии. Свидетель показала, что истец обратился с заявлением о назначении пенсии примерно в конце 2005 года-начале 2006 года, до указанного времени обращений за трудовой пенсией с его стороны не было, приходил лишь на консультацию, в частности по вопросу сбора необходимых справок, подтверждающих специальный стаж работы.
Таким образом, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом не представлено доказательств его обращения в феврале 2002 года в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии.
В отсутствие данного условия требование истца о пересмотре срока назначения досрочной трудовой пенсии с февраля 2002 года является неправомерным и не подлежащим удовлетворению.
С учетом данного обстоятельства доводы истца о незаконном исключении из подсчета специального медицинского стажа спорных периодов, правового значения не имеет, поскольку не влияет на пенсионные права истца. Суд разделяет позицию ответчика о том, что спорные периоды (прохождение военной службы, работа в качестве <данные>, курсы повышения квалификации) учтены при назначении пенсии в страховом стаже истца (который имеет значение для определения размера пенсии), что подтверждается представленным расчетом стажа (л.д. 49). Тогда как для определения наступления права на досрочное назначение пенсии к моменту обращения за ней – 10.05.2006 года, у истца уже имелось необходимых 30 лет специального стажа, а именно – 30 лет 11 месяцев 22 дня, в связи с чем ему и была назначена трудовая пенсия с 10.05.2006 года – времени первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган.
При таком положении суд не усматривает в действиях ответчика нарушений конституционного права Носона Г.А. на пенсионное обеспечение, на что ссылалась представитель истца в судебном заседании, и оставляет иск без удовлетворения.
Спор суд рассматривает на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 196 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Носона Гавриила Андреевича оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский облсуд через Североморский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Н.В. Брандина