Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2011 года
Дело № 2-78/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Хворостовской Л.А.
при секретаре Краснояровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низиной Татьяны Петровны к ООО «Цептер Интернациональ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Низина Т.П. обратилась в суд с иском к ООО «Цептер Интренациональ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что на презентации товара фирмы «Цептер Интернациональ», проходившей в ..., 10.03.2007 года между ней и ответчиком, в лице представителя ФИО1, был заключен договор № РО 028912 купли-продажи системы очистки воды EE-AQ-IMF-P и системы очистки и ароматизации воздуха PWC-504. Стоимость приобретаемых товаров согласно условиям договора составила 1526,4 условных денежных единиц. Условиями договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца, при этом за основу расчета берется условная денежная единица, эквивалентная 1 доллару США по официальному курсу ЦБ РФ на день поступления денежных средств на счет продавца. Последняя оплата стоимости товара должна быть произведена не позднее 20.01.2008.
Оплата товара была произведена ею в установленный срок в полном размере в сумме 43000 руб. ( что в перерасчете в валюте платежа составляет 1659,79 долларов США) путем перечисления платежей: 20.03.2007 – 20 000 руб., 24.04.2007 – 10 000 руб., 30.05.2007 – 8000 руб., 10.09.2007 – 5000 руб.
По истечении указанного в договоре срока товар ей ответчиком поставлен не был.
Обратившись к ответчику с претензией от 09.10.2008 с требованием предоставить товар либо вернуть внесенные в счет оплаты деньги, ответа не получила.
22.03.2010 она передала ответчику вторую претензию, в которой потребовала расторгнуть договор купли-продажи, возвратить оплаченную стоимость товара в полном размере, а также выплатить неустойку за нарушение условий поставки товара.
08.04.2010 получила ответ на претензию, в которой ответчик уведомил ее о том, что сумма, которая подлежит оплате по договору купли-продажи, составляет 1643,90 евро, и за ней числится задолженность в размере 408,48 евро. При этом к ответу прилагалась распечатка платежей, которые были произведены ею за указанный в договоре товар, однако в качестве условной денежной единицы, которая применяется для расчета по договору, ответчиком указаны евро.
Кроме того, в предоставленной распечатке одним из товаров, который она якобы приобретала, указан вакуумный очиститель LMG-310. Однако в ее экземпляре договора такой товар не значился, она его не приобретала.
Действия ответчика полагает нарушающими ее права потребителя. Товар, стоимость которого оплачена ею в полном размере, ответчиком ей не предоставлен до настоящего времени, денежные средства, внесенные ею в счет оплаты товара, не возвращены.
Просила признать договор № РО 028912 от 10.03.2007 расторгнутым, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, оплаченные ею согласно условиям данного договора в сумме 43000 руб., неустойку за нарушение ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 43000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
В судебном заседании 27.01.2011 истец отказалась от требований в части взыскания с ответчика стоимости оплаты товара в сумме 43000 руб. в связи с тем, что ответчик 20.01.2011 перечислил ей указанную сумму.
Определением Североморского городского суда от 27.01.2011 производство по делу в части взыскания денежных средств в размере 43 000 руб. прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.
В судебном заседании Низина Т.П. уточнила свои требования, просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата уплаченных за товар денежных средств в сумме 43 000 руб. за период с 01.04.2010 по 20.01.2011 (л.д.35), компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., расходы по оплате почерковедческой экспертизы в сумме 10 313,60 руб., комиссию за перевод денежных средств в сумме 309,41 руб.
Дополнительно пояснила, что согласно условиям договора ответчик должен был передать ей товар 17.02.2008, после внесения последнего платежа согласно графику. Стоимость товара была полностью оплачена ею 10.09.2007, однако товар она не получила. Первая претензия ответчику была направлена 09.10.2008. Однако ответчик на данную претензию письменного ответа не дал, а предложил поработать в их фирме, пообещав решить проблему, возвратить деньги после продажи ее товара. Она согласилась и 08.11.2008 заключила с ООО «Цептер Интернациональ» договор на оказание услуг по заключению сделок, направленных на реализацию товара фирмы. В ООО «Цептер Интернациональ» она проработала до марта 2009 года, затем прекратила с фирмой все отношения, поскольку ответчик деньги не возвращал, ссылаясь на то, что ее товар не продан.
22.03.2010 она направила в адрес ответчика вторую претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате перечисленных денежных сумм, а также об оплате неустойки за нарушение условий договора по поставке товара. В полученном от ответчика письме от 08.04.2010 разъяснялось, что она не уплатила полную стоимость приобретенных товаров, поскольку оплата должны была производиться не из расчета долларов США, а из расчета евро, в связи с чем, за ней числится задолженность в сумме 408,48 евро. Из приложенной к ответу распечатки договора от 10.03.2007 следовало, что в договор дополнительно включен вакуумный очиститель. Однако представленный ответчиком договор № РО 028912 от 10.03.2007 года (л.д.64) она не подписывала, заявление от 19.03.2007 года об изменении ассортимента товара по договору (л.д.65) не писала, дополнить договор вакуумным очистителем не просила. Исправления валюты платежа с доллара США на евро в п.2.1 договора она не удостоверяла. Факт фальсификации представленных ответчиком документов подтвержден заключением почерковедческой экспертизы от 15.03.2011 года, из которого следует, что заявление от имени Низиной Т.П. от 19.03.2007 она не писала, исправления валюты платежа в договор купли-продажи от 10.03.2007 сделаны иным лицом.
Также указала, что к претензии от 09.10.2008, направленной ответчику, ею была приложена копия сберегательной книжки с указанием номера банковского счета для перечисления денежных средств на указанный счет, то есть ответчик имел возможность выполнить ее требования и возвратить денежные средства.
Просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку за просрочку возврата уплаченных за товар денежных средств в сумме 43 000 руб. за период с 01.04.2010 по 20.01.2011, компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., расходы по оплате почерковедческой экспертизы в сумме 10 313,60 руб., комиссию за перевод денежных средств в сумме 309,41 руб.
Размер компенсации морального вреда обосновала тем, что нарушение ответчиком ее прав, как потребителя, причинили ей нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с длительным не исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по передаче товара, потерей времени на отстаивание своих прав и законных интересов, фальсификацией представленных ответчиком договора купли-продажи и заявления, написанного якобы от ее имени о дополнении ассортимента товара, подделки ее подписей в договоре, самостоятельное изменение ответчиком валюты платежа с доллара США на евро.
Представитель ответчика – ООО «Цептер Интернациональ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, согласно телефонограмме от 18.03.2011, имеющейся в материалах дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование своих возражений представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 10.03.2007 между Низиной Т.П. и ООО «Цептер Интернациональ» был заключен договор № РО 028912 купли-продажи системы очистки воды (арт. EE-AQ-1MF-P) и системы очистки и ароматизации воздуха (арт. PWC-504) с предварительной оплатой их стоимости в размере 1526,4 у.д.е.
19.03.2007 от истца поступило заявление с просьбой дополнить предусмотренные договором товары вакуумным очистителем (apт. LMG-З10) с соответственным увеличением цены договора, составившей 1643,9 у.д.е.
Для истца у иностранного изготовителя был заказан дополнительный товар, все предусмотренные договором товары были готовы к передаче истцу в указанный в договоре срок, при условии 100 %-ной оплаты их стоимости.
Однако истец, оплатив 43 000 руб., что в перерасчете в валюту цены товара ставило 1235,42 у.д.е., прекратила оплату и 09.10.2008 передала ответчику претензию с требованием расторжения договора купли-продажи в связи с изменением без его согласия цены договора, количества указанного в договоре товара и эквивалента условной денежной единицы.
Между тем, данное утверждение истца не соответствует действительности, поскольку все изменения в договор были внесены на основании заявления Низиной Т.П. от 19.03.2007 (л.д.65). Считать данное заявление недействительным оснований не было, так как подпись истца на данном заявлении полностью соответствовала ее подписи в паспорте и в других имеющихся документах.
Тем не менее, претензионные требования истца были готовы удовлетворить, возвратить оплаченные им по договору денежные средства в безналичном порядке в соответствии пунктом 6.2. договора. Однако истец не предоставила необходимые для перечисления денежных средств реквизиты банка, в котором открыт его лицевой счет, и которые отсутствуют в представленной ею копии сберегательной книжки. Без полных данных банка осуществление возврата денежных средств не представилось возможным.
При приеме претензии истцу был разъяснен порядок возврата денежных средств при расторжении договора и необходимость предоставления недостающих банковских реквизитов.
Кроме того, 08.11.2008 истец заключила с ответчиком агентский договор № 1899093756 на оказание услуг по заключению сделок, направленных на реализацию товаров ООО «Цептер Интернациональ», предварительно прослушав курс обучения, в ходе которого получила полную информацию о правилах продажи товаров. Следовательно, истцу была известна валюта цены товаров, курс и порядок перерасчета валюты платежа в валюту цены, порядок заключения и расторжения договоров. Также истец имела возможность доступа к компьютерной базе данных с целью проверки состояния заключенных договоров, поступивших в счет их оплаты сумм в рублях, сумм, пересчитанных в у.д.е., и наличии задолженностей.
Однако в период с 09.10.2008 до 22.03.2010 истец не предоставила необходимые и запрашиваемые банковские реквизиты для возврата денежных средств, не подтвердила свое намерение расторгнуть договор. Только 22.03.2010 истец обратилась со второй претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи, не предоставляя при этом необходимых для возврата денег банковских реквизитов, но настаивая на полной оплате стоимости предусмотренного договором товара. На претензию был направлен ответ с разъяснением суммы поступившей оплаты в перерасчете в валюту цены товара.
Получив ответ на претензию, истец вместо предоставления необходимых для возврата ей денежных средств банковских реквизитов, обратилась с исковым заявлением в суд.
После получения копии искового заявления истца удалось убедить в необходимости предоставить реквизиты банка, после получения которых Низиной Т.П. незамедлительно были перечислены причитающиеся ей денежные средства в полном объеме.
Таким образом, возврат оплаченных по договору купли-продажи № РО 028912 от 10.03.2007 денежных средств истцу стал возможным только 20.01.2011, не по его вине, а в связи с тем, что истец предоставил такую возможность только 18.01.2011, указав часть банковских реквизитов в заявлении от 18.01.2011, а часть предоставив по телефону.
В связи с изложенным, полагает требования истца о взыскании неустойки необоснованными, поскольку применяемая ею статья 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность продавца за нарушение им срока передачи потребителю товара, оплаченного в полном объеме. Поскольку истцом цена договора была оплачена частично, то каких-либо нарушений в действиях ответчика не имеется.
Просил в иске отказать в полном объеме.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
Согласно п.3 ст.497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре. А если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 № 918 (ред. от 07.12.2000, с изм. от 27.02.2007) утверждены Правила продажи товаров по образцам, которыми определено, что продажей товаров по образцам является продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом образцами товаров или их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах, а также в рекламных объявлениях о продаже товаров.
Договор может быть заключен в месте продажи товара по образцам путем составления документа, подписанного сторонами, либо путем передачи покупателем сообщения о намерении приобрести товар посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что сообщение исходит от покупателя, а также в иной форме, согласованной продавцом и покупателем, при непосредственном заключении договора (п. 20).
Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом (п. 21).
Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре (п. 25).
При отказе продавца передать товар покупатель вправе отказаться от исполнения договора. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты товара, не исполняет обязанность по его передаче в установленный договором срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 34).
Статьей 23.1 п.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю предоставлено право в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Судом установлено, что 10 марта 2007 года между Низиной Т.П. и ООО «Цептер Интернациональ» в лице представителя ФИО1 заключен договор купли-продажи № РО 028912 о приобретении системы очистки воды ЕЕ-AQ-IMF-Р в количестве 1 шт. и системы очистки и ароматизации воздуха PWC-504 в количестве 1 шт., общей стоимостью 1526,4 у.д.е – эквивалентных одному доллару США по официальному курсу ЦБ на день поступления денег по каждому платежу на счет продавца (л.д.34).
По условиям договора Низина Т.П. обязана была произвести оплату товара в 11 ежемесячных выплат, первый взнос составил 306 у.д.е., остальные платежи по 111 у.д.е. в месяц. Дата внесения первого платежа установлена – 20.03.2007, последнего – 20.01.2008, срок передачи товара – 17.02.2008.
Низина Н.А. выполнила условия договора и внесла полную стоимость товара в сумме 43000 руб. путем перечисления денежных средств: 20.03.2007 – 20 000 руб., 24.04.2007 – 10 000 руб., 30.05.2007 – 8000 руб., 10.09.2007 – 5000 руб., что подтверждается представленной квитанцией и платежными поручениями (л.д.6-9). В перерасчете в валюте платежа указанная сумма составляет 1659,79 долларов США.
Факт получения от Низиной Н.А. денежной суммы в размере 43 000 рублей ответчиком не оспаривается.
Однако ответчиком товар в установленный срок истцу передан не был.
Из материалов дела и пояснений истца следует, что 02.06.2008 она обратилась в ООО «Цептер Интернациональ» с просьбой о расторжении договора и возмещении уплаченных ею за товар денежных средств. Однако ответа на претензию не получила. При этом 08.11.2008 по предложению ответчика заключила с ООО «Цептер Интернациональ» договор на оказание услуг по заключению сделок, направленных на реализацию товара фирмы в целях разрешения вопроса о поставке оплаченного ею товара. Однако в марте 2009 года она прекратила все отношения с фирмой, поскольку ответчик товар ей не передал, деньги не возвратил. В связи с чем 22.03.2010 она направила в адрес ответчика вторую претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате перечисленных денежных сумм, а также о выплате неустойки за нарушение условий договора по поставке товара. Ответчик отказал ей в удовлетворении требований, в письменном ответе от 08.04.2010 разъяснил, что она не уплатила полную стоимость приобретенных товаров, поскольку оплата должна была производиться не из расчета долларов США, а из расчета евро, в связи с чем за ней числится задолженность в сумме 408,48 евро.
Ответчик ссылается на то, что 19.03.2007 от истца поступило заявление с просьбой дополнить предусмотренный договором товар вакуумным очистителем (арт. LMG-310) c соответствующим увеличением цены договора, составившей 1643,9 у.д.е. (л.д.65). Поэтому товар был готов к передаче истцу после 100 % оплаты его стоимости по курсу евро, о чем в договор были внесены изменения за подписью Низиной.
Доводы ответчика суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Ответчиком предоставлен суду экземпляр договора № РО 028912 от 10.03.2007, заключенный между ООО «Цептер Интернациональ» (л.д.64), в который внесены изменения в части наименования товара, приобретаемого покупателем (перечень товаров дополнен вакуумным очистителем в количестве 1 шт.), в части общей цены товара (изменено с суммы 1526,4 у.д.е. на 1643,9 у.д.е.), а также в части указания валюты платежа (изменено с доллара США на евро), а также заявление в ООО «Цептер Интернациональ» от имени Низиной Т.П. от 19.03.2007 (л.д.65) с просьбой изменить ассортимент по договору № РО 028912, дополнив артикулом LMG-310 вакуумный очиститель на общую сумму договора 1643,9 у.д.е.
Из пояснений истца следует, что об изменении ассортимента товара она ответчика не просила, каких-либо заявлений с просьбой дополнить предусмотренные договором товары вакуумным очистителем и внести изменения в договор купли-продажи от 10.03.2007 в части ассортимента товара не писала, также не вносила изменений в договор в части указания валюты платежа с доллара США на евро.
По ходатайству истца с целью установить кем (Низиной Н.А. либо иным лицом) подписаны представленный ответчиком договор купли-продажи и заявление об изменении ассортимента товара определением суда от 27.01.2011 назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено специалистам Мурманской лаборатории судебной экспертизы.
Как следует из заключения эксперта ГУ Мурманской лаборатории судебной экспертизы № 235/1.1-2 от 15.03.2011, подписи от имени Низиной Т.П. в договоре купли-продажи от 10.03.2007 и запись в п.2.1. данного договора в исправлении записи валюты платежа с доллара США на евро выполнены не Низиной Т.П., а другим лицом. Заявление от 19.03.2007 об изменении ассортимента по договору № РО 028912 с дополнением предусмотренного договором товара – LMG вакуумный очиститель – выполнено не Низиной Т.П., а другим лицом.
Экспертиза проведена специалистом – старшим экспертом отдела криминалистических исследований, имеющим высшее образование, специальность эксперта-почерковеда, стаж экспертной работы с 1979 года, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.
Таким образом, установлено, что Низина Т.П. об изменении ассортимента товара ответчика не просила, не указывала об изменении валюты платежа с доллара США на евро. Изменения, внесенные в представленный ответчиком договор купли-продажи от 10.03.2007, заявление от 19.03.2007 выполнены не Низиной Т.П., а иным лицом.
Судом установлено, что свои обязательства по предварительной оплате товара истец выполнила, внесла полную стоимость товара, предусмотренного договором купли-продажи от 10.03.2007 года (л.д.34).
Ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, предварительно оплаченный товар истцу не предоставил, требование о возврате уплаченной стоимости товара исполнил лишь 20.01.2011, что ответчиком не оспаривается.
Согласно представленного истцом расчета, неустойка за просрочку платежа за период с 01.04.2010 (с учетом направленной претензии от 22.03.2010 года) по 20.01.2011 года (дату поступления денежных средств на расчетный счет) составляет 62350 рублей.
Истец просит взыскать с ООО «Цептер Интернациональ» неустойку в размере суммы предварительной оплаты товара - 43000 руб.
В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца и необходимости взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения своего обязательства.
При этом суд полагает необходимым снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ по следующим основаниям.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При оценке последствий для применения указанных положений закона суд учитывает, что согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом принимает во внимание те обстоятельства, что истец длительное время с момента нарушения ответчиком своих обязательств не обращалась за защитой своих нарушенных прав. Претензия в адрес ответчика первоначально была направлена истцом 09.10.2008, повторно – только 22.03.2010. Обстоятельства, на которые указала истец, о том, что ею предпринимались действия, направленные на возврат денежных средств за оплаченный товар, с этой целью с ООО «Цептер Интернациональ» был заключен договор на оказание услуг по заключению сделок, направленных на реализацию товара фирмы, юридического значения для разрешения данного спора не имеют. С иском в суд истец обратилась лишь 20.12.2010. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом своевременно не были приняты необходимые меры для разрешения спора с ответчиком, восстановления своих нарушенных прав.
На основании изложенного суд полагает необходимым снизить требуемый истцом размер неустойки и взыскивает с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков возврата уплаченных за товар денежных средств в сумме 25 000 руб.
Требование Низиной Т.П. о взыскании компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст.151 ГК РФ, суд учитывает степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Из пояснений истца следует, что нарушение ее прав, как потребителя, причинили ей нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с длительным не исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по передаче предварительно оплаченного товара, потерей времени на отстаивание своих прав и законных интересов, фальсификации представленных ответчиком доказательств - договора купли-продажи и заявления, якобы написанного от ее имени, о дополнении без ее согласия ассортимента товара, подделки ее подписей в договоре, самостоятельное изменение валюты платежа.
Учитывая степень нравственных страданий истца, нарушение условий договора, длительность срока не возврата денежных средств за предварительно оплаченный товар, фальсификацию доказательств, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истица заявила требование о взыскании с ответчика расходов по оплате почерковедческой экспертизы в сумме 10623,01 руб. Обязанность по ее оплате была возложена на истицу определением Североморского горсуда от 27.01.2011 г. (л.д. 43). Истица представила подлинник квитанции от 18 марта 2011 г. на сумму 10623,01 рублей, из которой 10313,60 руб. истица оплатила за экспертизу и 309,41 руб. оплачено за комиссию банка за перевод денежных средств, поскольку возможность оплатить услуги ГУ МЛСЭ в ином порядке у нее отсутствовала. Указанные расходы подтверждаются квитанцией от 18.03.2011 г. и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ указанный штраф зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.
Поскольку с ответчика в пользу истца взыскана неустойка и моральный вред за нарушение прав потребителя в общей сумме 40000 рублей с ООО «Цептер Интернациональ» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г.Североморск подлежит взысканию штраф в размере 20 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1150 руб., от уплаты которой истица была освобождена при подаче искового заявления.
Суд рассматривает дело на основании представленных сторонами доказательств и с учетом требований ст.56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Низиной Татьяны Петровны – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Цептер Интернациональ» в пользу Низиной Татьяны Петровны неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 10 313,60 рублей, комиссию за перечисление денежной суммы по оплате экспертизы в сумме 309,41 руб., а всего 50 622,41 руб.
В удовлетворении остальной части иска Низиной Т.П. – отказать.
Взыскать с ООО «Цептер Интернациональ» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г.Североморск государственную пошлину в размере 1150 руб.
Взыскать с ООО «Цептер Интернациональ» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г.Североморск штраф в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Л.А. Хворостовская