Мотивированное решение изготовлено 09.02.2011
Дело № 2-213/2011
РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ Федерации
8 февраля 2011 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Роговой Т.В.
при секретаре Бухаловой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой Елены Михайловны к Федеральному бюджетному учреждению – войсковая часть 77171, войсковой части 31360 о взыскании расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Зуева Е.М. обратилась в суд с иском к ФБУ - в/ч 77171 о взыскании расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно.
В обоснование иска указала, что работает в в/ч 31360. На основании приказа командира в/ч 31360 №275 от 18.06.2010 г. ей с 26.07.2010 года по 15.09.2010 года предоставлен очередной отпуск (... ) с правом оплаты проезда и выплачен аванс в сумме <данные> рублей.
По окончании отпуска, на основании уведомления руководителя ФБУ - в/ч 77171, направленного в адрес работодателя, ей было предложено в счет погашения подотчетной суммы внести в кассу денежные средства в размере <данные>.
Поскольку расходы, фактически затраченные ею к месту проведения отпуска и обратно (с учетом оплаты за пользование бельем) составили в общей сумме <данные>, с учетом выданного аванса, по мнению истицы, возвращению в кассу подлежала сумма в размере <данные>.
В связи с чем, действия ответчика полагает нарушающими ее права, гарантированные Трудовым кодексом РФ и приказом Минобороны РФ от 06.06.2001 года.
Полагая, что сумма в размере <данные> руб. удержана незаконно, просила ее взыскать с ФБУ-в/ч 77171.
В судебное заседание истица не явилась, представила заявление от 03.02.2011 года, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик – ФБУ - войсковая часть 77171, в судебное заседание представителя не направил, представил заявление, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, мнение по иску не изложил.
В/ч 31360, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, мнение по иску не представила, представителя в суд не направила.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено судом, Зуева Е.М. работает в в/ч 31360 в должности <данные>.
На основании приказа командира в/ч 31360 от 18.06.2010 года №275, Зуевой Е.М. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с правом бесплатного проезда к месту проведения отпуска - ... и обратно и выплатой аванса в сумме <данные> рублей (л.д. 7).
Пребывание истицы в месте проведения отпуска подтверждается представленными копиями железнодорожных билетов по маршруту ..., а также копией отпускного билета (л.д.13, 15,16).
Как указала истица в расчете исковых требований, следование к месту проведения отпуска в ... указанным выше маршрутом было обусловлено отсутствием билетов по прямому направлению. По возвращению из отпуска не приняты к учету затраты по проезду железнодорожным транспортом по маршруту следования ... (л.д.10).
Из материалов дела усматривается, что действительно, 16.09.2010 года истицей сдан авансовый отчет на сумму <данные>, однако, принято к зачету расходов на сумму <данные>. (л.д. 11-12).
В связи с чем, руководителем ФБУ в/ч 77171 в адрес командира в/ч 31360 направлено уведомление с требованием о принятии мер к погашению подотчетной суммы, выданной для проезда в отпуск и обратно служащей в/ч 31360 Зуевой Е.М., путем внесения денежных средств в кассу ФБУ - в/ч 71171 в размере 7062 руб. 50 коп. (л.д.8).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 2106 от 09.11.2010 года Зуева Е.М. возвратила в кассу ФБУ – в/ч 71171 денежные средства в указанной сумме (л.д.9).
Полагая удержание незаконным частично, истица считает, что ей подлежали зачету (возмещению) фактически понесенные расходы, связанные с проездом к месту проведения отпуска и обратно в сумме <данные>, связи с чем, просила суд взыскать излишне удержанную денежную сумму в размере <данные> руб..
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.
Аналогичные положения содержатся в ст.33 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям».
Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей».
В соответствии с п. 5 Правил расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда.
В соответствии с п.9 Правил, в случае если работник учреждения проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования) или на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленными пунктом 5 настоящих Правил категориями проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов.
Таким образом, из анализа законодательства, суд приходит к выводу, что компенсация расходов при проезде работника организации к месту использования отпуска и обратно производится в размере, не превышающем фактические расходы, но исходя из кратчайшего маршрута следования. Наряду с прямым направлением, кратчайшим путем является путь через один промежуточный пункт географически оптимально близко находящийся к маршруту следования прямого направления.
Из представленных документов усматривается, что истица следовала к месту проведения отдыха – ... - через ..., затем осуществила переезд из ... в ... (билеты не представлены) и убывала из ... до ..., то есть не по прямому маршруту следования ....
Такой маршрут следования суд расценивает как проведение отпуска в нескольких местах. Доводы, в силу которых истица не воспользовалась проездом по кратчайшему пути (отсутствие билетов) суд полагает не состоятельными, поскольку правового значения в разрешении спора это обстоятельство значения не имеет, а кроме того, суд принимает во внимание, что в городах ... истица пребывала несколько дней, что ставит под сомнение приведенные ею мотивы.
При наличии таких обстоятельств, суд определяет расходы, подлежащие возмещению работнику, на основании вышеприведенных положений законодательства.
Согласно проездным документам фактически понесенные истицей расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно железнодорожным транспортом составили: по маршруту <данные>, расходы по оплате белья в поезде от 10.09.2010 года <данные>, а всего на сумму <данные>. (л.д.15,16).
В связи с тем, что мнение по иску не представлено, суд, оценив обстоятельства дела, приходит к выводу, что у истицы приняты расходы по проезду по маршруту ... и расходы по оплате постельных принадлежностей, что (при арифметическом подсчете) составляет <данные> руб. и соответствует отметкам в авансовом отчете.
Однако, поскольку Зуева Е.М. проводила отпуск в нескольких местах, суд полагает, что ФБУ в/ч 77171 неправильно определен механизм возмещения понесенных работником расходов путем принятия только проездных документов по маршруту <данные>, без учета места проведения отпуска и требований ст. 325 ТК РФ и «Правил компенсации расходов…», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 455 от 12.06.2008 года.
Следовательно, оценивая представленные истицей проездные документы и справки о стоимости проезда кратчайшим путем, выданные ОАО «РЖД», применительно к положениям законодательства, суд приходит к выводу, что расходы по проезду должны быть рассчитаны по справкам о стоимости проезда по маршруту ..., с учетом категории поезда, типа вагона и установленного тарифа перевозки, действующего во время фактического проезда работника.
Так, согласно справки №017585 от 01.02.2011 года стоимость проезда ... на дату приобретения билета за период с июля по август 2010 года в купейном вагоне скорого поезда по полному тарифу (без учета суммы сбора за оформление) составляет <данные>, стоимость постельного белья <данные> руб., всего <данные> руб.
Согласно справки №019809 от 07.02.2011 года стоимость проезда ... в плацкартном вагоне скорого поезда по состоянию на 11.08.2010 года составляет <данные>, от ... до ... в плацкартном вагоне скорого поезда по состоянию на 10.09.2010 года - <данные>.
Принимая во внимание, что истица выехала из ... в ... 11.08.2010 года, а в ... убывала 10.09.2010 года (в связи с чем, стоимость проезда в разные месяцы различна), суд применяет среднюю стоимость проезда в данном случае расчетным путем, которая составит <данные>.
Таким образом, истица имела право на возмещение расходов по проезду <данные> и фактически понесенных расходов за приобретение постельного белья <данные> всего в общей сумме <данные>.
С учетом принятой в счет аванса суммы в размере <данные> и произведенного удержания в сумме <данные>, осталась не возмещенной сумма расходов в размере <данные>, которую суд взыскивает в пользу Зуевой Е.И.
На основании вышеприведенных выводов суда, в остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Следовательно, суд удовлетворяет иск частично.
Взыскание суд производит с ФБУ в/ч 77117 – довольствующего финансового органа в/ч 31360.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в доход государства в сумме 400 руб.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Зуевой Елены Михайловны - удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения войсковая часть 77171 (...) в пользу Зуевой Елены Михайловны расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно в сумме ..., а также в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Т.В.Роговая
Дело № 2-213/2011О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 апреля 2011 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Роговой Т.В.
При секретаре Буйной А.Н.,
рассмотрев заявление Зуевой Елены Михайловны о внесении изменений в решение суда,
У С Т А Н О В И Л:
Зуева Е.М. обратилась в суд с заявлением об изменении в решении Североморского городского суда от 08 февраля 2011 года № 2-213/2011 наименования должника (ответчика) – ФБУ в/ч 77171 на Филиал № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители в/ч 77171 и Филиала № 1 УФО МО по Мурманской области в судебное заседание не явились, запрашиваемые судом документы и мнения по заявлению – не представили, о дне и времени рассмотрения заявления – извещены (в порядке ст.ст. 113, 116 ГПК РФ), о чем свидетельствуют уведомления о вручении заказных. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
Рассмотрев заявление Зуевой Е.М., исследовав материалы дела, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Решением Североморского городского суда от 08.02.2011г. по делу по иску Зуевой Е.М. к ФБУ – войсковая часть 77171, войсковой части 31360 о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно с ФБУ- войсковая часть 77171 в пользу Зуевой Е.М. взысканы расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно в сумме <данные> руб., а также в доход государства государственная пошлина в размере 400 руб.
Решение вступило в законную силу 22 февраля 2011 года.
01 марта 2011 года Североморским городским судом Зуевой Е.М. направлен исполнительный лист о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в указанной выше сумме.
Согласно письму ВрИД начальника Филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области на имя Военного прокурора (приобщенному из гражданского дела № 2-471/2011), ФБУ – войсковая часть 77171 зачислена с 01 января 2011 года на финансовое обеспечение без открытия лицевых счетов получателей бюджетных средств в органах Федерального казначейства в Филиал № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области. Вновь созданная указанная организация не является правопреемником ФБУ –войсковая часть 77171.
В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, вправе изменить способ и порядок его исполнения.
При таком положении суд полагает необходимым изменить способ и порядок исполнения и внести в решение суда от 08.02.2011г. и исполнительный лист соответствующие изменения в отношении должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление Зуевой Е.М. - удовлетворить.
Изменить способ и порядок исполнения решения Североморского суда № 2-213 от 08.02.2011 года и взыскать в пользу Зуевой Елены Михайловны с Филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно в сумме <данные> руб., а также в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб.
На основании определения выдать новые исполнительные листы, ранее выданные исполнительные листы отозвать в дело.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Т.В.Роговая