Дело № 2-467/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Роговой Т.В.,
при секретаре Буйной А.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казниной Екатерины Андреевны к ООО «Медком» о признании приказа о переводе незаконным и восстановлении в прежней должности,
УСТАНОВИЛ:
Истица Казнина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Медком» о признании приказа о ее переводе на должность <данные> незаконным и восстановлении в прежней должности <данные>.
В обоснование иска указала, что 04.11.2010 принята на должность <данные>. 30.11.2010 в адрес работодателя направила заявление о том, что <данные>. Несмотря на это, 03.12.2010 в ее адрес от работодателя поступило предупреждение о сокращении занимаемой ею должности с 04.02.2011 и предложена вакантная должность <данные> в той же аптеке.
В период с 01 по 11.02.2011 истицы была временно нетрудоспособна. 15.02.2011 от работодателя получила дополнительное соглашение к трудовому договору от 04.11.2010 о переводе на должность <данные> и изменении должностного оклада, а 25.02.2011 от работодателя на ее имя поступил приказ (распоряжение) от 15.02.2011 о переводе. При этом, согласия на перевод она не давала, 18.02.2011 в адрес ООО «Медком» направляла письменный отказ от предложенной должности. Работодатель добровольно урегулировать спор отказался.
Полагая, что ответчик нарушил положения ст.ст. 72, 72,1, 72.2 Трудового Кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ), просит признать приказ (распоряжение) от 15.02.2011 о ее переводе на должность уборщицы незаконным и восстановить в прежней должности <данные>.
В судебное заседание истица не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ООО «Медком» (на основании устного ходатайства – в порядке ст. 53 ГПК РФ) Репина М.С. в судебном заседании пояснила, что ООО «Медком» возражений против иска не имеет. Указала, что данная ситуация сложилась по вине бухгалтера (к которому будут приняты соответствующие меры), руководство ООО было введено в заблуждение относительно положений трудового законодательства, что привело к необходимости для истицы обратиться в суд.
Представитель ООО «Медком» Решетняк А.С., имеющая нотариально удостоверенную доверенность, в том числе с правом на признание иска, поддержала позицию Репиной М.С., указала, что ответчик иск признает полностью. Также пояснила, что в связи с переводом на другую должность уменьшение заработка для работника не произошло.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, принимая во внимание признание иска представителем ответчика Решетняк А.С., суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 72, 72.1, 394 ТК РУ и ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.
Признание иска ответчиком в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд принимает, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Кроме того, суд учитывает, что в силу положений ст.ст. 72, 72.1 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по письменному соглашению сторон трудового договора и с согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку из обстоятельств дела установлено, что согласия на перевод с должности <данные> на должность <данные> Казнина Е.А. не давала, следовательно, приказ (распоряжение) работодателя от 15.02.2011 является незаконным.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
На основании изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Требований о взыскании разницы в заработной плате во время выполнения нижеоплачиваемой работы истица не заявила. Как пояснил представитель ответчика, уменьшение заработка Казниной Е.А. в связи с переводом не произошло. Кроме того, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Казниной Е.А. – удовлетворить.
Признать приказ (распоряжение) руководителя ООО «Медком» от 15.02.2011 о переводе Казниной Екатерины Андреевны на должность <данные> незаконным и отменить.
Восстановить Казнину Екатерину Андреевну с 15.02.2011 в должности <данные> ООО «Медком».
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению, а в целом может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течении 10 дней.
Председательствующий: Т.В. Роговая