РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Койпиш В.В.

при секретаре Логиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Алины Владимировны к филиалу № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области, войсковой части 77360 о взыскании расходов, связанных с оплатой проезда к месту проведения отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко А.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании расходов, связанных с оплатой проезда к месту проведения отдыха и обратно.

В обоснование заявленных требований указала, что работает в в/ч 77360. На основании приказа командира в/ч 77360 ей предоставлен ежегодный отпуск с 01.08.2012 года по 31.08.2012 года с правом на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.

С целью проведения отпуска приобрела тур в г.Хургада с 10.08.2012 года по 24.08.2012 года.

По прибытии из отпуска представила работодателю для оплаты проездные документы, справку о стоимости перелета до воздушной границы РФ по маршруту Москва – Хургада - Москва, однако в оплате проезда ей отказано в связи с отсутствием справки о стоимости перелета до границы РФ, выданной транспортной организацией, осуществившей перевозку.

Полагая отказ в возмещении расходов по проезду незаконным, просила взыскать в ее пользу компенсацию по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно ее и ребенка в размере процентной части стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующей процентному отношению ортодромии по РФ к общей ортодромии.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Представитель истицы ФИО1., действуя на основании доверенности 51 АА № 0204132 от 05.06.2012 года, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении указал, что просит взыскать в пользу истицы расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно в пределах территории РФ, исходя из значений ортодромических расстояний в сумме 13984,41 руб., просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие истицы, извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, указал, что туристическая путевка, оформленная на имя ФИО1., приобреталась на совместные денежные средства, поскольку супруги ФИО1. и Ткаченко А.В. имеют общий бюджет.

Ответчик – филиал № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области (далее по тексту – филиал № 1 УФО МО РФ по Мурманской области) в судебное заседание представителя не направил. Представил письменное мнение по иску, в котором, ссылаясь на ст.325 Трудового кодекса РФ, п.п.«а» п.5, 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455, указал, что к представленным Ткаченко А.В. документам не приложена справка транспортной организации, осуществившей перевозку, о стоимости перелета по территории Российской Федерации, включенной в стоимость авиабилетов, в связи с чем невозможно определить стоимость перелета по территории Российской Федерации. Указал, что проезд по маршруту Мурманск – Москва – Мурманск истице оплачен. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя филиала.

Ответчик – в/ч 77360 в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, мнение по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Ткаченко А.В. состоит в трудовых отношениях с в/ч 77360, проживает в районе Крайнего Севера и подпадает под перечень лиц, на которых распространяется действие главы 50 Трудового кодекса РФ, определяющей особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно приказу командира в/ч 77360 от 22.06.2012 года № 226 истице предоставлен ежегодный отпуск с 01.08.2012 года по 31.08.2012 года с правом на оплачиваемый проезд к месту проведения отпуска и обратно по территории РФ ей и дочери ФИО2, *** года рождения.

С целью проведения отпуска в избранном месте отдыха истицей совместно с супругом ФИО1. на общие денежные средства приобретен тур на всю семью –ФИО1., Ткаченко А.В. и их несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО2, *** года рождения, в стоимость которого входила стоимость авиаперелета по маршруту Москва – Хургада (Египет) – Москва. К месту проведения отпуска и обратно истица вместе с дочерью следовала воздушным транспортом.

По возвращении из отпуска истица обратилась к ответчику с заявлением об оплате понесенных расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно, представив подтверждающие документы, в чем ей было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что к документам не приложена справка транспортной организации о стоимости перелета по территории Российской Федерации, включенной в стоимости авиабилета, в связи с чем, невозможно определить фактическую стоимость перелета по территории РФ.

Полагая исковые требования Ткаченко А.В. подлежащими удовлетворению, суд исходит из следующего.

Согласно ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным.

Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Аналогичная норма содержится в ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1 (с изменениями и дополнениями) и пунктах 2, 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства от 12.06.2008 № 455.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно регламентирован вышеуказанными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» (далее по тексту – Правила).

Право истицы на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в пределах территории РФ ей и несовершеннолетнему ребенку ответчиками не оспаривалось.

Определяя сумму расходов, подлежащих возмещению истице, понесенных ею на оплату перелета по маршруту Москва – Хургада (Египет) – Москва, суд руководствуется следующим.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 Правил в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

Статьей 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе РФ» определено, что воздушные суда пересекают Государственную границу РФ по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством РФ.

Территория в пределах аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений, является пунктом пропуска через Государственную границу РФ, но не самой линией границы. От пункта пропуска в аэропорту воздушный коридор пролета проходит над территорией РФ до линии Государственной границы РФ.

Таким образом, возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии.

Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истица имеет посадочные талоны, квитанции, загранпаспорта на свое имя и на имя ребенка с отметками, подтверждающими пребывание в месте проведения отпуска в Египте.

Согласно справке ООО «Мириам-тур», Ткаченко А.В. приобрела туристическую путёвку в Египет на период с 10.08.2012 года по 24.08.2012 года. В стоимость туристических услуг включен авиаперелет эконом класса по маршруту Москва (Шереметьево) – Хургада – Москва (Шереметьево). Стоимость перелета по данному маршруту составила на одного человека 14603 руб.

Так, при расчете оплаты стоимости авиаперелета по маршруту Москва – Хургада - Москва, исходя из значений ортодромических расстояний, разработанных ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», применению подлежит коэффициент 47,88 % - отношение ортодромии по Российской Федерации (1541 км) к общей ортодромии (3218 км).

Таким образом, стоимость перелета по территории РФ, исходя из значений ортодромических расстояний, разработанных ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», с применением указанного коэффициента составляет 13984,41 руб. (14603,60 руб. х 2 х 47,88 %).

Таким образом, суд полагает подлежащими взысканию в пользу истицы расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно (по территории Российской Федерации) по маршруту Москва (Шереметьево) – Хургада – Москва (Шереметьево) в сумме 13984,41 руб., таким образом, удовлетворяя исковые требования в полном объеме.

Взыскание суд производит с филиала № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области, являющегося довольствующим органом для в/ч 77360.

В/ч 77360 суд от ответственности освобождает.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ, в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткаченко Алины Владимировны – удовлетворить.

Взыскать с филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области (---, ИНН 5190926491) в пользу Ткаченко Алины Владимировны расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в 2012 году в сумме 13984,41 руб.

Войсковую часть 77360 от ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий В.В. Койпиш

СПРАВКА: решение не обжаловалось.