РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 сентября 2012 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Роговой Т.В. с участием прокурора Пожидаева А.В. при секретаре Козиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гунченко Виолетты Юрьевны к Толчинской Ирине Алексеевне, Толчинскому Юрию Генриховичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Гунченко В.Ю. обратилась в суд с иском к Толчинской И.А., Толчинскому Ю.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что 12.10.2006 приобрела у Толчинской И.А. в личную собственность по договору купли-продажи двухкомнатную квартиру, расположенную по указанному адресу. Договор зарегистрирован в установленном порядке 08.11.2006 в Управлении ФРС по Мурманской области, ей выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 51-АБ № 102646. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы она (истица), ее супруг ФИО1 и ответчики Толчинская И.А. и Толчинский Ю.Г., являющиеся ее родителями. На момент приобретения квартиры в браке не состояла. Брак с ФИО1 зарегистрирован ***. В связи с чем с указанного времени ответчики членами ее семьи не являются. В августе 2012 года обратилась к ответчикам с просьбой освободить принадлежащее ей на праве личной собственности жилое помещение, сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Однако ответчики отказались обратиться с соответствующим заявлением в уполномоченный орган. Таким образом, действиями ответчиков нарушены ее права собственника жилого помещения, поскольку квартира необходима ей для личного пользования и проживания, кроме того, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг с учетом всех зарегистрированных в квартире лиц. Она с мужем ФИО1. совместно с ответчиками не проживают, общего хозяйства не ведут. Каждый имеет свой постоянный источник доходов, общий бюджет отсутствует, совместных расходов не несут. Таким образом, полагает, что, исходя из положений жилищного законодательства, ответчики являются бывшими членами ее семьи. При заключении договора купли-продажи между ней и Толчинской И.А. решался вопрос о сохранении за ответчиками регистрации по вышеуказанному адресу, так как мать является военнослужащей по контракту в ВС РФ и ей необходима регистрация по месту жительства. Пунктом 10 договора купли-продажи от 12.10.2006 стороны предусмотрели положение о том, что ответчики остаются зарегистрированными в вышеуказанной квартире. Однако данная регистрация не может служить условием реализации прав и свобод граждан, в данном случае приобретения права на принадлежащее ей на праве личной собственности жилое помещение. По смыслу ст.306 ГК РФ регистрация гражданина РФ по месту пребывания и месту жительства не может быть предметом гражданско-правового обязательства. Кроме того, данное положение договора существовало на момент его заключения, то есть до вступления в брак с Гунченко В.Ю. и, соответственно, изменения состава ее семьи. В настоящее время какого-либо соглашения между ней и ответчиками о сохранении права пользования и проживания в данном жилом помещении не имеется. Ссылаясь на положения ч.4 ст.31, ч.1 ст.35 ЖК РФ, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выселить их из указанного жилого помещения, обязать компетентные органы, ведающие регистрацией граждан, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по доводам, приведенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, она проживает с супругом, родители живут в другой квартире (принадлежащей ее бабушке). Ответчики обещали освободить квартиру после вступления ее в брак. Однако после регистрации брака вынуждена была снимать жилье, совместное проживание ее и мужа с родителями было невозможным, так как между ФИО1 и Толчинской И.А. сложились конфликтные отношения. На момент заключения договора купли-продажи родители проживали в квартире, но намеревались уезжать на другое место жительства. При совершении сделки с родителями была достигнута устная договоренность о том, что если квартира ей понадобится для личного проживания (например в случае вступления в брак), они освободят жилье. Родители проживали в спорной квартире до мая 2012 года, участвовали совместно с ней в долевом порядке в несении бремени содержания жилого помещения, оплате коммунальных платежей. При этом договор найма с ними не заключался. Затем по ее просьбе они выселились из квартиры и вывезли свое имущество. В договоре купли-продажи условие о сохранении регистрации ответчиков в спорной квартире оставили только чтобы родители имели регистрацию по месту жительства в ЗАТО. С мая 2012 года родители расходы по оплате коммунальных платежей не возмещали, отказывались от этого по мотиву того, что в квартире не проживают. Просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчица Толчинская И.А. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что является военнослужащей и не может сняться с регистрационного учета, чтобы не потерять право на обеспечение жилым помещением. Вопрос о сохранении регистрации по месту жительства в спорной квартире обсуждали сразу при заключении договора купли-продажи, так как ей и мужу необходимо было иметь где-либо регистрацию. После продажи квартиры остались проживать в ней, намеревались в дальнейшем, после окончания действия контракта, уехать на другое место жительства, но затем обстоятельства изменились. При совершении сделки устно договорились с дочерью, что если жилье ей понадобится, они освободят квартиру, при этом подразумевалось и снятие с регистрационного учета. С момента совершения сделки до мая 2012 года фактически проживали в квартире, затем по просьбе дочери выселились и в настоящее время проживают в квартире матери, принадлежащей ей на праве собственности. Спорная квартира им не нужна, на проживание в ней не претендуют, учитывая соглашение с истицей, однако необходимо иметь где-либо регистрацию по месту жительства. Просила в удовлетворении иска отказать. Ответчик Толчинский Ю.Г. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что намерен как член семьи супруги Толчинской И.А. получить жилье от Министерства обороны РФ, в связи с чем ему нужна регистрация по месту ее жительства. При совершении сделки купли-продажи спорной квартиры давал согласие на ее продажу, поскольку квартира приобреталась в браке с Толчинской И.А. Просил в иске отказать, поддержав позицию соответчика Толчинской И.А. Представитель третьего лица – Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в решении по делу полагался на усмотрение суда. Третье лицо – Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области в г.Североморске представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, мнение по иску не представил. Заслушав стороны, свидетеля ФИО1., исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения иска имеются, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 12.10.2006 между истицей и ответчицей Толчинской И.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... Договор и право собственности Толчинской (в настоящее время Гунченко) В.Ю. зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Мурманской области, истице выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 51-АБ № 102646 от 08.11.2006. На момент заключения сделки в квартире были зарегистрированы Толчинская И.А., Толчинский Ю.Г. и Толчинская В.Ю. При заключении договора купли-продажи стороны в пункте 10 указанного договора предусмотрели, что все зарегистрированные в квартире лица сохраняют свою регистрацию в ней. Согласно пункту 11 договора имущество, принадлежащее Толчинской И.А., остается в указанной квартире. Как следует из справки формы № 9 от 14.08.2012, все указанные лица зарегистрированы по данному адресу до настоящего времени, с 10.08.2012 зарегистрирован также ФИО1., с которым истица *** заключила брак (о чем выдано свидетельство о заключении брака I-ДП № № от ***). Истица, указав, что с момента заключения брака ответчики не являются членами ее семьи, квартира необходима ей для личного пользования и проживания, она вынуждена нести дополнительные расходы с учетом зарегистрированных в жилом помещении ответчиков, которые в настоящее время в нем фактически не проживают, регистрация ответчиков в принадлежащей ей квартире нарушает ее права как собственника жилого помещения, ссылаясь на положения ч.4 ст.31, ч.1 ст.35 ЖК РФ, просила признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселить их и снять с регистрационного учета. Полагая требования истицы подлежащими удовлетворению, суд исходит из следующего. В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Аналогичная норма содержится в ст.209 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Доводы истицы о том, что ответчики с момента заключения ею брака с ФИО1 являются бывшими членами ее семьи, судом признаются обоснованными, учитывая также те обстоятельства, что Толчинская И.А. и Толчинский Ю.Г. с мая 2012 года в спорной квартире фактически не проживают, выехали из жилого помещения, личных вещей их в квартире не имеется, Гунченко В.Ю. с мужем и ответчики проживают разными семьями, ведут раздельное хозяйство, каждая из семей имеет отдельные друг от друга бюджеты, доходами и расходами распоряжаются отдельно. Кроме того, с указанного времени ответчики не несут бремя содержания вышеуказанного жилого помещения, не оплачивают коммунальные услуги. Данные обстоятельства ответчиками в судебном заседании не оспаривались, нашли свое подтверждение также в показаниях свидетеля ФИО1., допрошенного в судебном заседании. Так, свидетель показал, что в браке с Гунченко В.Ю. состоит с ***. После регистрации с нею брака проживали на съемных квартирах, так как в спорном жилом помещении проживали ее родители – ответчики по делу. В настоящее время, примерно 3-4 месяца, ответчики в указанной квартире не проживают, вывезли свои вещи, после чего он с женой Гунченко В.Ю. вселился в данное жилое помещение. Отношения с ответчиками не поддерживает. Кроме того, из пояснений ответчиков, данных в судебном заседании, следует, что на осуществление прав пользования спорным жилым помещением они не претендуют, в данной квартире не нуждаются, полагают необходимым лишь сохранить регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении. Однако указанный довод ответчиков не может служить основанием для отказа истице в удовлетворении иска. В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований по вышеуказанным основаниям, суд принимает во внимание также доводы истицы, которые не оспаривались ответчиками в судебном заседании, что при заключении договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, внесении в него условия о сохранении за ответчиками регистрации по месту жительства в данном жилом помещении, между ними было достигнуто устное соглашение о сохранении права пользования до момента использования квартиры исключительно для личных нужд истца и о последующем выезде ответчиков из жилого помещения по просьбе истицы. Условия данного соглашения ответчиками фактически были выполнены, однако, обязательства о снятии с регистрационного учета ими не исполнено. Оценивая приведенные обстоятельства применительно к предмету спора суд учитывает, что Жилищный кодекс РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения соглашения между собственником жилого помещения и членами его семьи (бывшими членами его семьи) о порядке пользования жилым помещением, а также к форме и условиям такого соглашения. Таким образом, исходя из норм ч.1 ст.7 ЖК РФ к подобным соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153-181 ГК РФ). Из положений гражданского законодательства РФ не следует обязательность заключения вышеуказанного соглашения в письменной форме. Кроме того, ГК РФ закрепляет принцип свободы договора и устанавливает, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, и определить по своему усмотрению его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ). При этом суд учитывает также положения ч.2 ст.1 ЖК РФ, в соответствии с которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Оценив установленные по делу обстоятельства из пояснений сторон по правилам ст.68 ГПК РФ в совокупности с иными имеющимися доказательствами, учитывая, что по соглашению сторон право пользования ответчиков спорной квартирой сохраняется до изменения семейной ситуации и личной нуждаемости собственника в жилом помещении, суд соглашается с доводами истицы о том, что регистрация по месту жительства (которая в смысле действующего законодательства носит административный характер) не служит в данном случае условием реализации ответчиками прав пользования принадлежащим истице на праве собственности жилым помещением. В связи с чем, суд находит исковые требования Гунченко В.Ю. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении подлежащими удовлетворению. Принимаемое судом решение в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту жительства (пребывания), снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства. Таким образом, суд удовлетворяет иск в полном объеме. Суд рассматривает дело на основании представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ. Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Гунченко В.Ю. удовлетворить. Признать Толчинскую Ирину Алексеевну, ... года рождения, уроженку ..., Толчинского Юрия Генриховича, *** года рождения, уроженца ..., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., и выселить их из указанной квартиры без предоставления иного жилья. Обязать компетентные органы, ведающий регистрацией граждан, снять Толчинскую Ирину Алексеевну и Толчинского Юрия Генриховича с регистрационного учета по адресу: .... Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий Т.В. Роговая СПРАВКА: решение не обжаловалось.