ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 сентября 2012 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Роговой Т.В. при секретаре Козиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» к Гоцыку Юрию Анатольевичу о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: ООО «Единый Расчетный Центр» (далее – ООО «ЕРЦ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги. На протяжении указанного периода ответчик ежемесячно извещался о необходимости внесения квартплаты путем направления по месту их жительства счетов-квитанций, в которых указывается сумма задолженности и размер текущих платежей. Кроме того, ответчик был письменно предупреждены о необходимости погашения задолженности, однако долг не погашен до настоящего времени. Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в заявленной сумме, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб. Представитель ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке. Ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства (регистрации) путем направления судебной повестки и уведомления, направленного простым письмом, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, однако, доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Неявка в суд извещённого о судебном заседании лица свидетельствует о том, что им был избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Участнику процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании суда. Отсутствие ответчиков в судебном заседании является результатом их собственного усмотрения и несоблюдения ими требований национального законодательства, соответственно, не является нарушением их процессуального права на участие в судебном заседании в силу правовой позиции, выработанной Европейским Судом в своём решении от 15.05.2007. В связи с чем, а также принимая во внимание характер спора, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд и с учетом положений ст.119, 233 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.30, 31, 153, 155 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ. Как установлено судом квартира, расположенная по адресу: ... принадлежит на праве личной собственности Гоцыку Юрию Анатольевичу согласно договора приватизации от 16.12.1996, что подтверждается справкой формы № 9. С 01.12.2007 собственник квартиры вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги – горячее водоснабжение. Отопление, содержание и ремонт – нерегулярно, допустив задолженность, которая по состоянию на 31.07.2012 (до 30.09.2011 без учета начислений за ГВС и отопление, с 01.10.2011 с учетом начислений за ГВС и отопление) составила 54184,88 руб. Ответчик ежемесячно извещается о необходимости внесения квартплаты путем направления счетов-квитанций, в которых указаны размер текущих платежей и сумма задолженности, однако долг не погашен до настоящего времени. В соответствии со ст.30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике. Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В силу ст.153 и 155 ЖК РФ (аналогичных ранее действовавшим ст.56, 57 ЖК РСФСР) наниматель (собственник) жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма жилого помещения (возникновения права собственности на жилое помещение). Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании изложенного суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен. С 01.11.2011 действия, направленные на взыскание с нанимателей и собственников жилых помещений задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на территории ЗАТО г.Североморск, а также связанные с участием в исполнительном производстве в качестве представителя взыскателя осуществляет ООО «Единый Расчетный Центр» на основании договора поручения, заключенного 01.11.2011 между Североморским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей ЗАТО г.Североморск, ООО «Североморскжилкомхоз», МУП «»Североморскжилкомхоз», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково-1», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Сафоново», МУП «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство», ООО Региональный Техноцентр «ГЭСС», ООО «Электротехника», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, с одной стороны, и ООО «Единый Расчетный Центр», с другой стороны, в связи с чем ООО «ЕРЦ» вправе обращаться с данным иском в суд. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а также государственную пошлины в доход местного бюджета в соответствии с положениями главы 25.3 Налогового Кодекса РФ. Руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО «Единый Расчетный Центр» удовлетворить. Взыскать с Гоцыка Юрия Анатольевича, *** года рождения, уроженца ..., в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2007 по 31.07.2012 (до 30.09.2011 без учета начислений за ГВС и отопление, с 01.10.2011 с учетом начислений за ГВС и отопление) в сумме 54184,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего взыскать 54584,88 руб. Взыскать с Гоцыка Юрия Анатольевича, *** года рождения, уроженца ..., государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1425,55 руб. Ответчик вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Т.В. Роговая СПРАВКА: решение не обжаловалось.