ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 сентября 2012 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Брандиной Н.В. при секретаре Новоселовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единый Расчетный Центр» к Самофалову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» (далее – ООО «ЕРЦ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, в частности за горячее водоснабжение, отопление, содержание и ремонт. В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ЕРЦ» является организацией, уполномоченной ОАО «МЭС» (предоставляющее услуги по отоплению и горячему водоснабжению с 01.10.2011г.), ООО «Североморскжилкомхоз», МУП «Североморскжилкомхоз», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково-1», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Сафоново», МУП «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск (по договору поручения от 01.11.2011) обращаться в суд с исковыми заявлениями о взыскании в пользу ООО «Единый расчетный центр» задолженности, возникшей у собственников и нанимателей жилых помещений по оплате за жилое помещение им коммунальные услуги, по оплате за найм, осуществлять сбор денежных средств, поступающих от плательщиков-должников на основании судебных постановлений (исполнительных документов), путем их зачисления на специальный транзитный счет либо собственный расчетный счет. Для исполнения ООО «ЕРЦ» указанных полномочий вышеперечисленные организации по акту приема-передачи передали в ООО «ЕРЦ» базы данных плательщиков-должников со сведениями о задолженности собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги перед вышеуказанными предприятиями и организациями. Ответчик зарегистрирован по адресу: ..., является нанимателем жилого помещения. Свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не исполняет, сумма задолженности с 01.05.2001 года по 31.07.2012 года составила 76612,91 руб. (до 30.09.2011 года без учета начислений за ГВС и отопление, с 01.10.2011 года с учетом начислений за ГВС и отопление). На протяжении указанного периода ответчик извещался о необходимости внесения квартплаты путем направления по месту жительства счетов-квитанций, в которых указывается сумма задолженности и размер текущих платежей. Кроме того, ответчик письменно предупрежден о необходимости погашения задолженности, однако долг не погашен до настоящего времени. Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 76612,91 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб. Представитель ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Самофалов А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства путем направления судебной повестки и уведомления, направленного простым письмом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Из совокупности изложенных обстоятельств, учитывая характер спора, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от явки в суд. В связи с чем, суд рассматривает спор в отношении не явившегося ответчика в порядке заочного производства, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, против чего истец не возражает. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.67, 153, 155 ЖК РФ, 682 ГК РФ. Как установлено судом, ответчик зарегистрирован по адресу: ..., что подтверждается справкой формы № 9, имеющейся в материалах дела. С 01.05.2001 года ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.07.2012 года составила 76612,91 руб. (до 30.09.2011 года без учета начислений за ГВС и отопление, с 01.10.2011 года с учетом начислений за ГВС и отопление). В силу требований ст.153 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К расходам на содержание жилых квартир относятся, в том числе, плата за ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, включающие в себя, в соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение). Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен. ООО «Единый Расчетный Центр» является организацией, уполномоченной осуществлять действия, направленные на взыскание с нанимателей и собственников жилых помещений задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также связанные с участием в исполнительном производстве в качестве представителя взыскателя, что подтверждается договором поручения, заключенного 01.11.2011 года между ОАО «МЭС», СПТС, ООО «СЖКХ», МУП «СЖКХ», ООО «РЭС Росляково», ООО «РЭС Росляково-1», ООО «РЭС Сафоново», МУП «РЖКХ», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, с одной стороны, и ООО «Единый Расчетный Центр», с другой стороны, в связи с чем ООО «ЕРЦ» вправе обращаться с данным иском в суд. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. и, в силу ст.103 ГПК РФ, госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО «Единый Расчетный Центр» удовлетворить. Взыскать с Самофалова Андрея Викторовича, *** года рождения, уроженца ... в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» задолженность за горячее водоснабжение, отопление, содержание и ремонт за период с 01.05.2001 года по 31.07.2012 года в сумме 76612,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего взыскать 77012,91 руб. и государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2098,39 руб. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии решения направить в Североморский городской суд заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Председательствующий Н.В. Брандина СПРАВКА: решение не обжаловалось.