РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
02 июня 2010 года ЗАТО г. Североморск
Судья Североморского городского суда Сажнева Н.Л., рассмотрев в судебном заседании 02 июня 2010 года жалобу Румянкова Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г. Североморск от 05 мая 2010 года, которым,
Румянков Григорий Викторович, Дата года рождения, уроженец ..., гражданин России, проживающий по адресу: ..., ..., ..., ..., неработающий, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
установил:
02 мая 2010 года в отношении Румянкова Г.В. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в том, что 02 мая 2010 года в 16 час. 00 мин. Румянков Г.В., управляя транспортным средством «...», гос. рег. знак Номер на ... автодороги ... с признаками алкогольного опьянения, в 17 час. 15 мин. 02 мая 2010 года отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение.
В своей жалобе Румянков Г.В. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по административному делу, так как полагает, что привлечен к административной ответственности незаконно в нарушение ч.ч.1-5 ст.27.12. КоАП РФ.
Указал, что протокол об отстранении от управления транспортным средством не составлялся, что является недопустимым и не соответствует процедуре направления лица на медицинское освидетельствование. При нарушении данной процедуры возникают сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, кроме того, сотрудники ГИБДД в судебное заседание для дачи показаний не вызывались.
Также считает, при рассмотрении данного дела судом не было проверено наличия законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, указанных в пункте 3 Правил,утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475. В постановлении суд указывает, что согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, при наличии внешних признаков алкогольного опьянения в присутствии двух понятых Румянков Г.В. согласился пройти медицинское освидетельствование, что полностью противоречит обстоятельствам дела, так как понятые признаков алкогольного опьянения не видели, что подтверждается их объяснениями, имеющихся в материалах дела. Таким образом, у сотрудников ГИБДД отсутствовали законные основания для направления на медицинское освидетельствование Румянкова Г.В., но судом данные обстоятельства не приняты во внимание. Понятые в судебное заседание для дачи показаний не вызывались.
Румянков Г.В. считает, что в данном случае имеет место необъективное, не всестороннее и неполное выяснение обстоятельств при рассмотрении дела.
В судебное заседание заявитель не прибыл, извещен о дате и времени рассмотрения жалобы лично по телефону, о чем имеется телефонограмма. Представитель заявителя также в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с указанным, суд рассматривает жалобу без их участия, полагая причины неявки в суд не уважительными.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ являются водители транспортных средств.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Материалами дела установлено, что транспортным средством при вышеизложенных обстоятельствах управлял Румянков Г.В.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
В приложении № 6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании……" содержатся "Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование", одними из которых являются запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке и т.д.
Исходя из вышеизложенного, для направления лица на медицинское освидетельствование достаточно одного критерия, который дает основание полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, а не определенная их совокупность.
Согласно протокола Номер о направлении на медицинское освидетельствование от 02.05.2010 года, Румянкову Г.В. 02.05.2010 года в 17 час. 15 мин. в присутствии двух понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился запах алкоголя изо рта и отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние опьянение на месте остановки транспортного средства под управлением последнего.
Довод Румянкова Г.В. о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством не составлялся является необоснованным, так как согласно материалам дела протокол об отстранении от управления транспортным средством Номер составлялся 02.05.2010 года в 16 час. 50 мин., на ... автодороги ... в присутствии двух понятых. Согласно данного протокола, Румянков Г.В. получил его копию лично под роспись.
Указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование понятые, подтвердили факт отказа от освидетельствования в медицинском учреждении, а не факт нахождения Румянкова в состоянии опьянения, в связи с чем указанный довод необоснован. Кроме того, Румянков Г.В. был согласен с оглашенными в суде материалами дела и с протоколами.
Мнение Румянкова Г.В. о том, что мировым судьей в судебное заседание для дачи показаний не вызывались сотрудники ДПС ГИБДД, является неправомерным, так как согласно постановления мирового судьи судебного участка №1 ЗАТО г. Североморск от 05.05.2010 года Румянков Г.В. пояснил, что вызывать для дачи объяснений инспекторов ДПС ГИБДД нет необходимости.
Также несостоятелен довод Румянкова Г.В. о том, что в судебное заседание для дачи показаний не вызывались понятые. Согласно п.5 ст.24.4 КоАП РФ. Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г. Североморск ходатайства в судебном заседании Румянков Г.В. не заявлял.
Вина Румянкова Г.В. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, которые исследованы судьей и приведены в постановлении, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка.
Административное наказание назначено в соответствии со ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в пределах минимального срока предусмотренного санкцией за указанное правонарушение. При этом нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления и прекращении производства по административному делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г. Североморск от 05 мая 2010 года оставить без изменения, а жалобу Румянкова Г.В. - без удовлетворения.
Судья Н.Л. Сажнева