РЕШЕНИЕ
по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении
19 марта 2010 года ЗАТО г.Североморск
Судья Североморского городского суда Брандина Н.В., рассмотрев протест заместителя прокурора г.Североморска на постановление заместителя начальника МО УФМС России по Мурманской области в г.Североморске от 22 января 2010 года Номер по ст.19.15 ч.1 КоАП РФ в отношении Басистого Константина Борисовича., которым постановлено:
«за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.15 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ) Басистого Константина Борисовича подвергнуть административному наказанию в виде штрафа 1500 рублей»,
установил:
Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в г.Североморске от 22 января 2010 года Номер Басистый К.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.
В ходе проверки указанного постановления в порядке надзора, на постановление принесен протест, в удовлетворении которого решением начальника Межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в г.Североморске от 19 февраля 2010 года отказано.
Заместителем прокурора г.Североморска принесен протест на вышеуказанное постановление от 22 января 2010 года, в котором он просит его отменить как незаконное, вынесенное с нарушением требований федерального законодательства, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, мотивируя тем, что в указанном постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, однако оспариваемое постановление не соответствует требованиям п.п.4,6 ст.29.10 КоАП РФ.
Кроме того, из текста постановления не усматривается на основании каких доказательств, административный орган пришел к выводу о виновности Басистого К.Б., т.к. оно не содержит указания на конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Отсутствие указания полных обстоятельств дела в постановлении лишает возможности сделать вывод о наличии факта административного правонарушения, о виновности Басистого К.Б. в совершении правонарушения, о наличии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, причинах и условиях совершения правонарушения, в то время как именно данные обстоятельства согласно ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
В связи с наличием указанных нарушений полагает, что имеются основания для признания вынесенного постановления незаконным, соответственно просит отменить названное постановление от 22 января 2010 года и решение начальника Межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в г.Североморске от 19 февраля 2010 года, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в УФМС России по МО в г.Североморске.
Старший помощник прокурора Тесля В.А. в ходе судебного слушания поддержала доводы протеста в полном объеме.
Басистый К.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежаще.
Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы административного дела, нахожу доводы протеста прокурора обоснованными, а постановление заместителя начальника от 22 января 2010 года и решение начальника МО УФМС по Мурманской области в г.Североморске от 19 февраля 2010 года подлежащими отмене.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица, совершившего противоправные действия, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, причины и условия совершения правонарушения.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении Номер от 22.01.2010 г. Басистый К.Б. с 10.11.2009 года по настоящее время проживает без документа, удостоверяющего личность, своими действиями Басистый К.Б. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.19.15 ч.1 КоАП РФ, чем нарушил Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №828 от 08.07.1997 года.
Однако из указанного постановления не усматривается на основании каких доказательств административный орган пришел к выводу о совершенном Басистым К.Б. правонарушении, в нем не содержится указания на конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Отсутствие указания полных обстоятельств дела в постановлении лишает возможности сделать вывод о наличии факта административного правонарушения, о виновности Басистого К.Б. в совершении правонарушения, о наличии обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность (соответственно, исключает возможность проверить обоснованность наложенного взыскания), о причинах и условиях совершения правонарушения, так как именно эти обстоятельства, в силу ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, полагаю, что допущенные заместителем начальника межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в г.Североморске нарушения процессуальных требований, являются существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление заместителя начальника межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в г.Североморске от 22.01.2010 г. Номер в отношении Басистого К.Б., а также решение начальника Межрайонного отдела от 19 февраля 2010 года по протесту прокурора на данное постановление подлежат отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.
Суд восстанавливает заместителю прокурора г.Североморска срок на подачу протеста на постановление по делу об административном правонарушении, так как он пропущен по уважительной причине в связи с поздним поступлением из УФМС административного материала.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Решил:
Протест заместителя прокурора г.Североморска – удовлетворить.
Постановление заместителя начальника межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в г.Североморске от 22 января 2010 г. Номер в отношении Басистого Константина Борисовича, а также решение начальника Межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в г.Североморске от 19 февраля 2010 года по протесту прокурора - отменить.
Материал по делу об административном правонарушении в отношении Басистого Константина Борисовича по ст.19.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение в межрайонный отдел УФМС России по Мурманской области в г.Североморске.
Решение по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.В.Брандина