РЕШЕНИЕ
по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении
18 марта 2010 года ЗАТО г.Североморск
Судья Североморского городского суда Сажнева Н.Л., рассмотрев протест заместителя прокурора г.Североморска на постановление заместителя МО УФМС России по Мурманской области в г.Североморске от 15 января 2010 года Номер по ст.19.15 ч.1 КоАП РФ в отношении Фроловой Елены Юрьевны, которым постановлено:
«за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.15 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ) Фролову Елену Юрьевну подвергнуть административному наказанию в виде штрафа 1500 рублей»,
установил:
Постановлением заместителя МО УФМС России по Мурманской области в г.Североморске от 15 января 2010 года Номер Фролова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.15 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.
В ходе проверки указанного постановления прокуратурой г.Североморска в порядке надзора, на постановление принесен протест, в удовлетворении которого решением начальника Межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в г.Североморске от 19 февраля 2010 года отказано. В связи с этим, заместителем прокурора г.Североморска принесен протест на указанное постановление, в котором он просит его отменить как незаконное, вынесенное с нарушением требований федерального законодательства, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, мотивируя тем, что в указанном постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, однако оспариваемое постановление не соответствует приведенным требованиям п.п.4, 6 ст.29.10 КоАП РФ.
Кроме того, из текста постановления не усматривается на основании каких доказательств, административный орган пришел к выводу о виновности Фроловой Е.Ю., т.к. оно не содержит указания на конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Отсутствие указания полных обстоятельств дела в постановлении лишает возможности сделать вывод о наличии факта административного правонарушения, о виновности Фроловой Е.Ю. в совершении правонарушения, о наличии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, причинах и условиях совершения правонарушения, в то время как именно данные обстоятельства согласно ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
В связи с наличием указанных нарушений имеются основания для признания вынесенного постановления незаконным, соответственно, просит отменить названное постановление от 15 января 2010 года и решение начальника Межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в г.Североморске от 19 февраля 2010 года, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в УФМС России по МО в г.Североморске.
Помощник прокурора Тесля в ходе судебного слушания поддержала доводы протеста в полном объеме.
Представитель Межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в г.Североморске и Фролова Е.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении извещены надлежаще.
Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы административного дела, нахожу доводы протеста прокурора обоснованными, а постановление заместителя начальника от 15 января 2010 года и решение начальника МО УФМС по Мурманской области в г.Североморске от 19 февраля 2010 года подлежащими отмене.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица, совершившего противоправные действия, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, причины и условия совершения правонарушения.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении Номер от 15.01.2010 г. Фролова Е.Ю. в установленные законом сроки не обменяла паспорт, в связи с достижением 45-летнего возраста и с 01.12.2009г. по настоящее время проживает по недействительному документу, удостоверяющему личность. Своими действиями Фролова Е.Ю. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.19.15 ч.1 КоАП РФ, чем нарушила Положение о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 828 от 08.07.1997 года.
Однако из указанного постановления не усматривается на основании каких доказательств административный орган пришел к выводу о совершенном Фроловой Е.Ю. правонарушении, в нем не содержится указания на конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Отсутствие указания полных обстоятельств дела в постановлении лишает возможности сделать вывод о наличии факта административного правонарушения, о виновности Фроловой Е.Ю. в совершении правонарушения, о наличии обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность (соответственно, исключает возможность проверить обоснованность наложенного взыскания), о причинах и условиях совершения правонарушения, так как именно эти обстоятельства, в силу ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, полагаю, что допущенные заместителем начальника межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в г.Североморске нарушения процессуальных требований, являются существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление заместителя начальника межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в г.Североморске от 15.01.2010 г. Номер в отношении Фроловой Е.Ю., а также решение начальника Межрайонного отдела от 19 февраля 2010 года по протесту прокурора на данное постановление подлежат отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения протеста прокурора, двухмесячный срок давности привлечения Фроловой Е.Ю. к административной ответственности истек, суд полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, прекратить производство по делу.
Суд восстанавливает заместителю прокурора г.Североморска срок на подачу протеста на постановление по делу об административном правонарушении от 15 января 2010 года, так как он пропущен по уважительной причине, в связи с поздним поступлением административных материалов в прокуратуру города.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Решил:
Восстановить прокурору г.Североморска процессуальный срок для принесения протеста на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела УФМС РФ по Мурманской области от 15.01.2010 года о привлечении Фроловой Е.Ю. к административной ответственности по ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ.
Протест заместителя прокурора г.Североморска – удовлетворить.
Постановление заместителя начальника межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в г.Североморске от 15.01.2010 г. Номер в отношении Фроловой Елены Юрьевны, а также решение начальника Межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в г.Североморске от 19 февраля 2010 года по протесту прокурора - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.5 КоАП РФ.
Решение по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.Л. Сажнева