РЕШЕНИЕ
по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении
16 марта 2010 года ЗАТО г.Североморск
Судья Североморского городского суда Роговая Т.В., рассмотрев протест заместителя прокурора г.Североморска на постановление заместителя начальника МО УФМС России по Мурманской области в г.Североморске от 22 января 2010 года Номер по ст.18.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Холодиловой Т.В., которым постановлено:
«за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ) Холодилову Татьяну Ивановну подвергнуть административному наказанию в виде штрафа 4000 рублей»,
установил:
Постановлением заместителя начальника МО УФМС России по Мурманской области в г.Североморске от 22 января 2010 года Номер Холодилова Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей.
В ходе проверки указанного постановления в порядке надзора, на постановление принесен протест, в удовлетворении которого решением начальника Межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в г.Североморске от 19 февраля 2010 года отказано.
Заместителем прокурора г.Североморска принесен протест на вышеуказанное постановление от 22 января 2010 года, в котором он просит его отменить как незаконное, вынесенное с нарушением требований федерального законодательства, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, мотивируя тем, что в указанном постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, однако оспариваемое постановление не соответствует приведенным требованиям п.п. 4, 5 ст. 29.10 КоАП РФ.
Кроме того, из текста постановления не усматривается на основании каких доказательств, административный орган пришел к выводу о виновности Холодиловой Т.И., т.к. оно не содержит указания на конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Отсутствие указания полных обстоятельств дела в постановлении лишает возможности сделать вывод о наличии факта административного правонарушения, о виновности Холодиловой Т.И. в совершении правонарушения, о наличии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, причинах и условиях совершения правонарушения, в то время как именно данные обстоятельства согласно ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
В связи с наличием указанных нарушений полагает, что имеются основания для признания вынесенного постановления незаконным, соответственно, просит отменить названное постановление от 22 января 2010 года и решение начальника Межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в г.Североморске от 19 февраля 2010 года, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в УФМС России по МО в г.Североморске.
Помощник прокурора Тесля В.А. в ходе судебного слушания поддержала доводы протеста в полном объеме.
Представитель УФМС по Мурманской области Корчак С.М. полагал доводы, изложенные в протесте, необоснованными и пояснил, что разъяснений применении положений ст. 29.10 КоАП РФ и просит в удовлетворении протеста отказать.
Холодилова Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении извещена надлежаще.
Заслушав помощника прокурора, представителя МО УФМС по Мурманской области, исследовав материалы административного дела, нахожу доводы протеста прокурора обоснованными, а постановление заместителя начальника от 22 января 2010 года и решение начальника МО УФМС по Мурманской области в г.Североморске от 19 февраля 2010 года подлежащими отмене.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица, совершившего противоправные действия, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, причины и условия совершения правонарушения.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении Номер от 22 января 2010 года Холодилова Т.И.- гражданка Украины, нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета и в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно с 10.01.2010 года по настоящее время, проживала на территории ЗАТО города Североморск без специального разрешения на въезд в ЗАТО Североморск штаба СФ, в который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.10.2001г. № 754 «Об утверждении перечня территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение». Своими действиями Холодилова Т.И. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.18.8 ч.1 КоАП РФ, чем нарушила требования ч.2 ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении ИГ в РФ».
Однако из указанного постановления не усматривается на основании каких доказательств административный орган пришел к выводу о совершенном Холодиловой Т.И. правонарушении, в нем не содержится указания на конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Отсутствие указания полных обстоятельств дела в постановлении лишает возможности сделать вывод о наличии факта административного правонарушения, о виновности Холодиловой Т.И. в совершении правонарушения, о наличии обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность (соответственно, исключает возможность проверить обоснованность наложенного взыскания), о причинах и условиях совершения правонарушения, так как именно эти обстоятельства, в силу ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, полагаю, что допущенные заместителем начальника межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в г.Североморске нарушения процессуальных требований, являются существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление заместителя начальника межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в г.Североморске от 22 января 2010 года Номер в отношении Холодиловой Т.И., а также решение начальника Межрайонного отдела от 19 февраля 2010 года по протесту прокурора на данное постановление подлежат отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Решил:
Протест заместителя прокурора г.Североморска – удовлетворить.
Постановление заместителя начальника межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в г.Североморске от 22 января 2010 года Номер в отношении Холодиловой Татьяны Ивановны, а также решение начальника Межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в г.Североморске от 19 февраля 2010 года по протесту прокурора- отменить.
Материал по делу об административном правонарушении в отношении Холодиловой Татьяны Ивановны по ст.18.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение в межрайонный отдел УФМС России по Мурманской области в г.Североморске.
Решение по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.В.Роговая