РЕШЕНИЕ
по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении
19 марта 2010 года ЗАТО г.Североморск
Судья Североморского городского суда Брандина Н.В., рассмотрев протест заместителя прокурора г.Североморска на постановление заместителя МО УФМС России по Мурманской области в г.Североморске от 15 января 2010 года Номер по ст.19.15 ч.1 КоАП РФ в отношении Поросенкова Максима Игоревича, которым постановлено:
«за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.15 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ) Поросенкова Максима Игоревича подвергнуть административному наказанию в виде штрафа 1500 рублей»,
установил:
Постановлением заместителя МО УФМС России по Мурманской области в г.Североморске от 15 января 2010 года Номер Поросенков М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.
В ходе проверки указанного постановления в порядке надзора, на постановление принесен протест, в удовлетворении которого решением начальника Межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в г.Североморске от 19 февраля 2010 года отказано.
Заместителем прокурора г.Североморска принесен протест на вышеуказанное постановление, в котором он просит его отменить как незаконное, вынесенное с нарушением требований федерального законодательства, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, мотивируя тем, что в указанном постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, однако оспариваемое постановление не соответствует приведенным требованиям п.п.4,6 ст.29.10 КоАП РФ.
Кроме того, из текста постановления не усматривается на основании каких доказательств, административный орган пришел к выводу о виновности Поросенкова М.И., т.к. оно не содержит указания на конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Отсутствие указания полных обстоятельств дела в постановлении лишает возможности сделать вывод о наличии факта административного правонарушения, о виновности Поросенкова М.И. в совершении правонарушения, о наличии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, причинах и условиях совершения правонарушения, в то время как именно данные обстоятельства согласно ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
В связи с наличием указанных нарушений полагает, что имеются основания для признания вынесенного постановления незаконным, соответственно, просит отменить названное постановление от 15 января 2010 года и решение начальника Межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в г.Североморске от 19 февраля 2010 года, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в УФМС России по МО в г.Североморске.
Старший помощник прокурора Тесля В.А. в ходе судебного слушания поддержала доводы протеста в полном объеме.
Поросенков М.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежаще.
Заслушав прокурора, исследовав материалы административного дела, нахожу доводы протеста прокурора обоснованными, а постановление заместителя начальника от 15 января 2010 года и решение начальника МО УФМС по Мурманской области в г.Североморске от 19 февраля 2010 года подлежащим отмене.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица, совершившего противоправные действия, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, причины и условия совершения правонарушения.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении Номер от 15.01.2010 г. Поросенков М.И. в установленные законом сроки не произвел обмен паспорта, в связи с достижением 20-летнего возраста, и с 13.06.2007 года проживает по недействительному документу, удостоверяющему личность. Своими действиями Поросенков М.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.19.15 ч.1 КоАП РФ, чем нарушил Положение о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 828 от 08.07.1997 года.
Однако из указанного постановления не усматривается на основании каких доказательств административный орган пришел к выводу о совершенном Поросенковым М.И. правонарушении, в нем не содержится указания на конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Отсутствие указания полных обстоятельств дела в постановлении лишает возможности сделать вывод о наличии факта административного правонарушения, о виновности Поросенкова М.И. в совершении правонарушения, о наличии обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность (соответственно, исключает возможность проверить обоснованность наложенного взыскания), о причинах и условиях совершения правонарушения, так как именно эти обстоятельства, в силу ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, полагаю, что допущенные заместителем начальника межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в г.Североморске нарушения процессуальных требований, являются существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление заместителя начальника межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в г.Североморске от 15.01.2010 г. Номер в отношении Поросенкова М.И., а также решение начальника Межрайонного отдела от 19 февраля 2010 года по протесту прокурора на данное постановление подлежат отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.
Учитывая, что на момент рассмотрения протеста прокурора, срок давности привлечения Поросенкова М.И. к административной ответственности истек, суд полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, прекратить производство по делу.
Суд восстанавливает заместителю прокурора г.Североморска срок на подачу протеста на постановление по делу об административном правонарушении, так как он пропущен по уважительной причине в связи с поздним поступлением из УФМС административного материала.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Решил:
Заместителю прокурора срок для принесения протеста восстановить.
Протест заместителя прокурора г.Североморска – удовлетворить.
Постановление заместителя начальника Межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в г.Североморске от 15 января 2010 г. Номер в отношении Поросенкова Максима Игоревича, а также решение начальника Межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в г.Североморске от 19 февраля 2010 года по протесту прокурора - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.5 КоАП РФ.
Решение по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.В.Брандина