Дело № 12-67/2010 г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
25 августа 2010 года ЗАТО г. Североморск
Судья Североморского городского суда Мурманской области (Мурманская область, ЗАТО г.Североморск, уд. Душенова, д.12-А) Солоникова Е.А., рассмотрев в судебном заседании 25 августа 2010 года жалобу ФИО1 в интересах Лотоцкого П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г. Североморск от 28 июля 2010 года, которым;
Лотоцкий Павел Васильевич, Дата года рождения, уроженец ..., проживающий в ..., работающий в ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки,
установил:
20 июля 2010 года в отношении Лотоцкого П.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в том, что 20 июля 2010 года, около 07 часов 30 минут в г. Североморске Лотоцкий П.В. у дома ..., управляя автомобилем ... г.р.з. Номер, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение.
Представитель заявителя ФИО1., действующий в интересах Лотоцкого П.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 отменить, прекратить производство по делу в виду отсутствия в действиях Лотоцкого П.В. состава административного правонарушения. Не оспаривая факта управления Лотоцким П.В. транспортным средством при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, указывает, что касания с автомобилем марки «...» не было, в связи с чем, оспаривает факт дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, мировым судьей при рассмотрении административного дела в судебном заседании 28 июля 2010 года было отклонено ходатайство Лотоцкого П.В. о допросе свидетеля ФИО2
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В судебном заседании представитель ФИО1 и свидетель ФИО2 не прибыли по уважительным причинам.
Лотоцкому П.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с неявкой указанных лиц он не заявил, не возражал рассматривать дело в их отсутствие. При рассмотрении жалобы поддержал изложенные представителем доводы, просил исследовать представленное заключение специалиста, на основании которого и в связи с отсутствием факта ДТП постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
16 августа 2010 года представителем ФИО1 представлено заключение специалиста Номер от 02 июля 2010 года о проведении транспортно-трасологического исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобиля «...» г.р.з. Номер и автомобиля ... г.р.з. Номер.
Заслушав Лотоцкого П.В., изучив материалы дела и дополнительно представленное заключение, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Материалами дела установлено, что Лотоцкий П.В. 20 июля 2010 года, около 07 часов 30 минут в г. Североморске у дома ... управлял автомобилем марки ... г.р.з. Номер, и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Обозрев в судебном заседании, представленное ... заключение специалиста Номер от 02 июля 2010 года суд приходит к следующему.
В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. При решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении необходимо выяснить у участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом. Определение о назначении экспертизы может быть вынесено как по инициативе судьи, так и на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, прокурора, защитника. Кроме того, в определении должны быть разъяснены эксперту его права и обязанности, а также он предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы является нарушением, влекущим невозможность использования доказательств.
Из вводной части заключения специалиста Номер от 02 июля 2010 года усматривается, что производство исследования поручено специалисту ФИО3, подписано тем же лицом, однако он поименован экспертом, следовательно, определить статус лица, проводившего исследование не представляется возможным, в связи с чем, суд относится к данному заключению критически и не принимает его во внимание.
Вина Лотоцкого П.В. в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств по делу, а именно: объяснениями потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО5 и иными доказательствами. Исследованным доказательствам, дана правильная правовая оценка.
Административное наказание назначено в соответствии со ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и не является несправедливым.
Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г. Североморск от 28 июля 2010 года - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Е.А. Солоникова