РЕШЕНИЕ по жалобе на определение по делу об административном правонарушении 03 мая 2011 года г. Североморск Судья Североморского городского суда Роговая Т.В., рассмотрев жалобу <данные> Федоткина Олега Николаевича на постановление начальника МОБ ОВД в ЗАТО г.Североморск от 02 марта 2011 года, которым постановлено: «Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в отношении владельца ... прекратить за отсутствием события административного правонарушения», УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о.заместителя начальника МОБ ОВД в ЗАТО г.Североморск от 02 марта 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении владельца ... за отсутствием события административного правонарушения. Из текста указанного постановления следует, что 31 декабря 2010 года в ОВД в ЗАТО г.Североморск поступило сообщение от <данные> Федоткина О.Н. о том, что владелец ..., расположенного по адресу: ..., не заключив договор с Всероссийской Организацией Интеллектуальной собственности (далее по тексту - ВОИС) о выплате вознаграждения за публичное использование фонограмм, осуществлял публичное использование фонограмм в помещении ..., расположенного по вышеуказанному адресу. 02 января 2011 года в отношении директора РК «АРЕНА» возбуждено административное производство № 17 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ. Согласно результатам проверки, проведенной ОВД в ЗАТО г.Североморск фактов незаконного использования объектов смежных прав – фонограмм и исполнений в целях извлечения дохода владельцем ... не установлено, в связи с чем, на основании постановления и.о.заместителя начальника МОБ ОВД в ЗАТО г.Североморск от 02.03.2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении владельца ... прекращено за отсутствием события административного правонарушения. Не согласившись с указанным постановлением, <данные> Федоткин О.Н., действующий в интересах Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности», обратился в Североморский городской суд с жалобой, в которой просит постановление от 02.03.2011 года отменить и направить материалы на новое рассмотрение по следующим мотивам. Полагает, что выводы и.о.заместителя начальника МОБ ОВД в ЗАТО г.Североморск о недоказанности факта незаконного публичного использования фонограмм владельцем ... противоречат материалам дела и нормам права. В соответствии со ст.1326 ГК РФ за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а также за их сообщение в эфир или по кабелю, предусмотрена выплата вознаграждения обладателям смежных прав. Осуществление сбора вознаграждения возложено на Всероссийскую Организацию Интеллектуальной собственности (свидетельство о государственной аккредитации №РОК-04/09 и №РОК-05/09 выдано Росохранкультурой 06 августа 2009 года). Для правомерного использования фонограмм в соответствии с действующим законодательством РФ, пользователям необходимо иметь заключенный с ВОИС договор о выплате вознаграждения. Отсутствие договора с ВОИС означает незаконное использование объектов смежных прав и влечет наступление гражданско-правовой, административной или уголовной ответственности. 25 декабря 2010 года сотрудниками ООО «ГАО» в ..., расположенном в ..., в присутствии свидетелей ФИО1 и ФИО2 произведена контрольная запись публичного использования фонограмм и зафиксирован весь ход фиксации незаконного использования фонограмм, о чем составлен соответствующий акт от 25.12.2010 года, имеется аудиозапись. Однако должностным лицом, вынесшим постановление, указанные свидетели опрошены не были, проигнорированы и не приняты во внимание вещественные доказательства, на которых зафиксирован факт нарушения смежных прав. Пояснения свидетеля ФИО3, положенные в основу постановления о прекращении производства по делу, не имеют никакого отношения к делу, поскольку изложенные ею сведения имели место спустя 65 дней после совершения ... административного правонарушения. Также указал на допущенные должностным лицом ОВД в ЗАТО г.Североморск нарушения процессуальных норм при рассмотрении административного материала. Частью 1 ст.28.7 КоАП РФ оформляется в виде определения и срок его проведения не может превышать одного месяца. Однако определение о производстве административного расследования административным органом не выносилось, следовательно, не было достаточных оснований рассматривать его заявление более двух месяцев. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ просит признать определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении незаконным и отменить его, направить материалы на новое рассмотрение. При рассмотрении жалобы судьей представитель ООО «ГАО», действующий на основании доверенности Федоткин О.Н. доводы, приведенные в жалобе, поддержал, просил определение отменить, как вынесенное с нарушением процессуальных норм. Пояснил, что, по его мнению, срок обжалования вынесенного постановления им не пропущен, поскольку копия постановления им получена 11.04.2011 года (аналогичная дата указана в сообщении ОВД ЗАТО г.Североморск исх. 37/13), обжалована им в суд 15.04.2011 года. Представитель ОВД в ЗАТО г.Североморск Арабаджи Л.С. возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Представитель ..., извещенный о дне и времени рассмотрения жалобы, о чем в материалах дела имеется уведомление, на рассмотрении жалобы не явился. Заслушав Федоткина О.Н., представителя ОВД в ЗАТО г.Североморск Арабаджи Л.С., проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление и.о.заместителя начальника МОБ ОВД ЗАТО г.Североморск от 02 марта 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение его обстоятельств, а также его разрешение в соответствии с законом. В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму). Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму. Согласно ч.1 ст. 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения. Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244). Из материалов дела следует, что осуществление сбора вознаграждения возложено на Всероссийскую Организацию Интеллектуальной собственности (свидетельство о государственной аккредитации № РОК-04/09 и №РОК-05/09 выдано Росохранкультурой 06 августа 2009 года). Лицензионное соглашение о передаче полномочий по управлению правами исполнителя фонограмм между ... (пользователем) и ВОИС заключено не было. Часть 1 статьи 7.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм либо иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода. С субъективной стороны противоправные деяния, за которые в указанной статье установлена административная ответственность, характеризуются виной в форме прямого умысла, т.е. лицо осознает общественную опасность нарушения авторских или смежных прав и желает этого. Кроме того, наличие цели - извлечение дохода – для квалификации действий правонарушителя является обязательным. Судом установлено, что 31.12.2010 года в ОВД в ЗАТО г.Североморск поступило сообщение от <данные> Федоткина О.Н. о том, что в период с апреля 2010 года по 25 декабря 2010 года директор ... в помещении развлекательного центра осуществлял публичное использование фонограмм без заключения с Всероссийской Организацией Интеллектуальной собственности договора о выплате вознаграждения за публичное использование фонограмм. В подтверждение нарушения смежных прав представлен акт фиксации в ... публичного исполнения фонограмм и исполнений от 25.12.2010 года, записанных на фонограммах, составленный в присутствии свидетелей ФИО1 и ФИО2, с применением в ходе фиксации технических средств - диктофона и аудиокассеты. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст.28.7 КоАП РФ; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч. 1 или 3 ст.28.6 КоАП РФ. Следовательно, датой возбуждения дела об административном производстве является составление протокола об административном правонарушении либо иного процессуального документа, предусмотренного ч.4 ст.28.1 КоАП РФ. Из представленного суду административного производства № 17 от 02.01.2011 года следует, что 02.01.2011 года в отношении ... фактически было возбуждено административное производство по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ. Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо процессуальные документы, предусмотренные ч. 4 ст.28.1 КоАП РФ, и подтверждающие возбуждение дела об административном производстве 02.01.2011 года. Административным органом также не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела, в том числе описание и характеристика действий, образующих состав правонарушения, не дана оценка представленным заявителем доказательствам: аудиозаписи с фиксацией незаконного использования фонограмм ..., не допрошены свидетели, участвующие при фиксации незаконного использования фонограмм в ..., не проведен осмотр места происшествия. Данные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку отсутствие этих данных не позволит всесторонне, полно и объективно принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе, а также рассмотреть дело по существу. Статьями 2.4, 2.10 КоАП РФ регламентирован порядок привлечения к ответственности должностных и юридических лиц, исходя из того, что каждое из этих лиц является самостоятельным субъектом административной ответственности. Из материалов дела следует, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02 марта 2011 года вынесено в отношении владельца ..., в то время как субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.12 ч.1 КоАП РФ может быть гражданин, должностное лицо, действия которого повлекли определенные правовые последствия, либо юридическое лицо. Таким образом, оспариваемое определение не соответствует п.3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку административным органом неправильно определен субъект административного правонарушения. Поскольку по заявлению ООО «ГАО» от 31.12.2010 года допущены существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, процессуальное решение в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ не принято, суд возвращает материалы об административном правонарушении в отношении ... в ОВД в ЗАТО г.Североморск для рассмотрения заявления ООО «ГАО» в установленном законом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Жалобу Федоткина О.Н. - удовлетворить. Постановление и.о.заместителя начальника МОБ ОВД в ЗАТО г.Североморск от 02 марта 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении владельца ... в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ – отменить, материалы направить в ОВД в ЗАТО г.Североморск. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Т.В.Роговая