Дело № 12-36/2011

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора

на постановление об административном правонарушении

г. Североморск 27 мая 2011 года

Судья Североморского городского суда Брандина Н.В., рассмотрев в судебном заседании протест и.о. прокурора г.Североморска на постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г.Североморск Мурманской области № 5-116/2011 от 30 марта 2011 года, которым постановлено:

«Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Бондаренко Максима Дмитриевича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения»,

установил:

29 марта 2011 года в отношении Бондаренко М.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в том, что 29.03.2011 года в 12 час. 10 мин. Бондаренко М.Д., в состоянии алкогольного опьянения, шел, шатаясь из стороны в сторону у .... Внешний вид неопрятный, одежда грязная. Речь невнятная, изо рта исходил запах алкоголя. В окружающей обстановке ориентировалась слабо. Самостоятельно передвигался с трудом. Своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Мог причинить вред себе или окружающим.

Мировым судьей судебного участка № 1 ЗАТО г.Североморск Мурманской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г.Североморск Мурманской области, 30 марта 2011 года производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения.

03.05.2011г. и.о. прокурора г.Североморска принесен протест на указанное постановление, в котором он просит его отменить как незаконное, вынесенное с нарушением требований федерального законодательства, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом не дана должная оценка приведенным доказательствам (протоколу медицинского освидетельствования, рапортам сотрудников милиции). В основу указанного решения положены показания лица, привлекаемого к административной ответственности, данные им в ходе судебного заседания, а также иные обстоятельства, установленные на момент рассмотрения дела в суде. При этом судом не учтен тот факт, что Бондаренко М.Д. был задержан 29.03.2011г. в 12.10, а для рассмотрения дела доставлен 30.03.2011г. к 9.00, что является достаточным для того, чтобы привести одежду в порядок насколько это возможно. Считает, что судом неверно дана оценка исследованным обстоятельствам дела, а выводы суда не соответствуют закону.

Прокурором заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу протеста. В обоснование ходатайства прокурор сослался на позднее получение копии постановления – 18.04.2011 года. С учетом даты получения копии постановления срок на подачу протеста истекает 28.04.2011г., когда и был направлен протест в суд согласно штемпелю на конверте.

В судебном заседании 27.06.2011г. помощник прокурора Хомяков И.А. доводы, изложенные в протесте, полностью поддержал.

Бондаренко М.Д. в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, а протест прокурора не подлежащим удовлетворению.

Заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г. Североморск законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух случаях:

1) существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

2) в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, довод прокурора об отмене вынесенного постановления по тому основанию, что судьей не были достаточно изучены обстоятельства дела и не дана должная оценка приведенным доказательствам, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из постановления от 30.03.2011г., представленные по делу доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе и акт медицинского освидетельствования, и протокол по делу об административном правонарушении.

Проверяя дело в полном объеме, фактов нарушения мировым судьей процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении протеста не установлено, исследованным доказательствам мировым судьей дана правовая оценка, дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на принимаемое судом решение, прокурором не представлено, в связи с чем, оснований для отмены вышеуказанного постановления от 30.03.2011 года, не имеется.

Доводы протеста прокурора в соответствии с приведенной нормой (п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ) не могут повлечь отмену постановления.

Суд восстанавливает и.о. прокурора г.Североморска срок на подачу протеста на постановление по делу об административном правонарушении от 30 марта 2011 года, так как он пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Восстановить и.о. прокурору г.Североморска процессуальный срок для принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г.Североморск Мурманской области № 5-116/2011 от 30.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Бондаренко Максима Дмитриевича.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г. Североморск Мурманской области от 30 марта 2011 года оставить без изменений, протест и.о. прокурора – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.В.Брандина