Кузнецов С.С. №12-33/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

02 июня 2011 года ЗАТО г. Североморск

Судья Североморского городского суда Мурманской области (Мурманская область, ЗАТО г.Североморск, уд. Душенова, д.12а) Бойко И.Б., рассмотрев жалобу Сердюкова П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г. Североморск (замещающего мирового судью судебного участка №3 ЗАТО г.Североморск) от 06 мая 2011 года, которым

Сердюков Павел Валентинович, Дата года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу: ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев,

установил:

11 апреля 2011 года в отношении Сердюкова П.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления Сердюковым П.В. 11 апреля 2011 года в 11 час. 40 ... в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения автомобилем марки "данные" государственный регистрационный знак Номер в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г.Североморск от 06 мая 2011 года Сердюков П.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 01 год 10 месяцев.

В своей жалобе Сердюков П.В., оспаривая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, считает постановление подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению ввиду отсутствия состава правонарушения, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения не доказана, а именно: не доказан факт управления им транспортным средством, не учтены показания свидетеля ФИО1 о том, что автомобилем Сердюков П.В. не управлял.

Заявитель, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не прибыл, причин уважительности неявки не представил, равно как и ходатайства об отложении рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г. Североморск от 06 мая 2011 года является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ являются водители транспортных средств.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 11 апреля 2011 года в 11 час. 40 мин. ... Сердюков П.В. управлял транспортным средством (автомобилем "данные") в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сердюкова П.В. подтверждены: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с результатами наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Сердюковым П.В. воздухе составила 1,032 мг/л, согласно которому у Сердюкова П.В установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Сердюков П.В. был согласен; рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах совершенного правонарушения. В судебном заседании при рассмотрении дела были вызваны и допрошены свидетели, показания которых легли в основу постановления. В связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях Сердюкова П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Факт нахождения Сердюкова П.В. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетелей, не отрицается правонарушителем.

Ссылка Сердюкова П.В. о том, что не доказан факт управления им транспортным средством - несостоятелен и объективно опровергается совокупностью перечисленных выше доказательствами, кроме того, Сердюков П.В. при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении никаких замечаний к ним не сделал, хотя в них он указан как водитель.

Доводы Сердюкова П.В. о том, что сотрудник ДПС ФИО2 факт управления автомобилем Сердюковым П.В. не видел, а допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля ФИО1 подтвердил свое управление указанным автомобилем, мировым судьей исследованы наряду с иными доказательствами, показаниями свидетелей.

Указанным доказательствам мировой судья в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ дал надлежащую оценку, в том числе и о последовательности показаний свидетелей и их незаинтересованности. Оснований для оговора Сердюкова П.В. свидетелем ФИО3 не установлено.

Мировым судьей в достаточной степени мотивировано постановление о привлечении Сердюкова П.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Доводы мирового судьи обоснованы. Бремя доказывания распределено правильно.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности не нарушен.

Действия Сердюкова П.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана правильная правовая оценка.

Административное наказание Сердюкову П.В. назначено в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 4.3, 4.6 КоАП РФ - является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г. Североморск Мурманской области от 06 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сердюкова Павла Валентиновича - оставить без изменения, жалобу Сердюкова П.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.Б. Бойко