Мировой судья Кузнецов С.С. Дело № 12-39/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

17 июня 2011 года ЗАТО г.Североморск

Судья Североморского городского суда Мурманской области (ЗАТО г.Североморск, ул.Душенова, д.12А) Койпиш В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сухопара Владимира Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г.Североморск от 26 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, которым

Сухопара Владимир Алексеевич, Дата года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу: ..., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

21 апреля 2011 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД Мурманской области в отношении Сухопара В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление 21 апреля 2011 года в 17 час. 18 мин. ... автомобилем "данные", г.р.з. Номер с осуществлением выезда и движения по полосе встречного движения в нарушение требований дорожной разметки п.1.1 Правил Дорожного движения и требований временного дорожного знака 4.21 «Объезд препятствия справа».

26 мая 2011 года по результатам рассмотрения административного материала мировым судьей установлено, что Сухопара В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 5 месяцев.

В жалобе на указанное постановление Сухопара В.А. выражает свое несогласие с постановлением, просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что санитарный пост, который он объезжал представляет место проведения дорожно-ремонтных работ. Никаких обозначений о санитарном контроле не имеется. Полагал, что наличие дорожного знака перед препятствием, указывающего объезд препятствия на само препятствие, является ошибкой в его установке. Он допустил только выезд на встречную полосу в связи с объездом препятствия. Инспектор ДПС, несший дежурство у поста, своим бездействием не выполнил требование Приказа МВД №185 о контроле за состоянием технических средств организации дорожного движения. Полагает, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 5 месяцев несправедливое и несоизмеримо содеянному.

На рассмотрение жалобы Сухопаров В.А., извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление, в котором указал, что находится за пределами Мурманской области, ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы до 14.07.2011 года. Доказательств уважительности неявки в суд заявитель не представил, в связи с чем суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства и рассматривает жалобу в отсутствие Сухопарова В.А.

Изучив материалы дела, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г. Североморск законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Мировым судьей установлено, что 21 апреля 2011 года в 17 час. 18 мин. Сухопара В.А. при управлении автомобилем совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, а именно пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и в нарушение требований временного дорожного знака 4.2.1 (объезд препятствия справа) осуществлял движение по полосе предназначенной для встречного движения.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением № 4 к Правилам дорожного движения РФ, установлен предписывающий знак 4.2.1 "Объезд препятствия справа", разрешающий объезд только со стороны, указанной стрелкой.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сухопара В.А подтверждены: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Сухопара В.А., фотоснимками правонарушения, представленными ИДПС ГИДББ и датированными 21.04.2011 года 17час. 18 мин., из которых следует, что на данном участке дороги имеется горизонтальная линия дорожной разметки 1.1, автомобиль Сухопара В.А. находился на полосе встречного движения, а также усматривается, что на обочине дороги на данном участке заблаговременно выставлен знак «Зона карантина по ДЧС» и знак «Обгон запрещен».

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы Сухопара В.А. мировым судьей исследованы наряду с иными доказательствами, им дана мотивированная оценка.

Кроме того, судом учитывается, что Сухопара В.А. проживает на территории ЗАТО г.Североморск и, "данные", при выезде из ЗАТО через контрольно-пропускной пункт (КПП) сталкивался с указанными препятствиями, поскольку аналогичные установки на проезжей части дороги были установлены в ходе карантинных мероприятий на автодороге Североморск-Мурманск.

Мировой судья учел все имеющиеся в деле доказательства, оценил их в совокупности и обоснованно пришел к выводу, что действия Сухопара В.А. надлежит квалифицировать по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в связи с чем, его доводы на существо рассматриваемой жалобы не влияют.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалах судом не установлено, и они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административное наказание назначено согласно требованиям ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер правонарушения, личность виновного, его имущественного положения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, в частности совершение Сухопара В.А. однородного административного правонарушения в области дорожного движения.

С учетом изложенного, суд не находит оснований удовлетворения жалобы Сухопара В.А. и для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 от 26.05.2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г. Североморск от 26 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Сухопара Владимира Алексеевича - оставить без изменения, жалобу Сухопара В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.В. Койпиш