Судья Ревенко А.А. Дело №12-41/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 июля 2011 года ЗАТО г.Североморск

Судья Североморского городского суда Мурманской области (ЗАТО г.Североморск, ул. Душенова, д.12А) Бойко И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гасанова Г.М. – Подлипского М.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г.Североморск (замещающего мирового судью судебного участка № 3 ЗАТО г. Североморск) от 08 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, которым

Гасанов Гасан Магомедович, Дата года рождения, уроженец адрес зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 07 месяцев,

установил:

05 июня 2011 г. в отношении Гасанова Г.М. должностным лицом ДПС ГИБДД ОВД ЗАТО г. Североморск был составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что в 03 час. 00 мин. 05 июня 2011 года водитель Гасанов Г.М. управлял автомашиной ...... г.р.з. Номер в адрес и в 04 час. 15 мин. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника милиции в присутствии двух понятых о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г.Североморск от 08 июня 2011 года Гасанов М.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 01 год 07 месяцев.

Защитник Гасанова М.Г. - Подлипский М.Я., оспаривая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, считает постановление подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению, ввиду нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, выразившиеся в отказе мирового судьи удовлетворить ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу, в связи с болезнью лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также в связи с нарушением норм материального права лицом, составившим протокол об административном правонарушении, поскольку у должностного лица ДПС не имелось оснований полагать нахождение Гасанова Г.М. в состоянии алкогольного опьянения, а кроме того, в протоколе отсутствуют подписи понятых в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении».

При рассмотрении жалобы Гасанов Г.М. настаивал на удовлетворении заявленных требований по вышеприведенным мотивам, дополнительно пояснив, что считает назначенное мировым судьей наказание чрезмерно суровым.

В соответствии со ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г.Североморск от 08 июня 2011 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. За нарушение данного пункта ПДД РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Субъектом данного административного правонарушения является водитель, управляющий транспортным средством.

Как установлено судом первой инстанции 05 июня 2011 г. 03 час. 00 мин. водитель Гасанов Г.М. управлял автомашиной ...... г.р.з. Номер в адрес и в 04 час. 15 мин. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника милиции в присутствии двух понятых о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с рапортом ИДПС и актом освидетельствования у Гасанова Г.М. имелись признаки, указывающие на состояние алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов.

Наличие резкого запаха алкоголя лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не оспаривалось, ввиду наложения спиртового компресса на шею, в связи с заболеванием. По аналогичной причине Гасановым Г.М. допускается возможность изменения окраски кожных покровов.

Таким образом, основания для направления для медицинского освидетельствования имелись.

Суд соглашается с доводами суда первой инстанции в оценке рапорта ИДПС и объяснений понятых.

Состав статьи 12.26 КоАП РФ ограничен фактом отказа от медицинского освидетельствования, поскольку у сотрудника милиции имелись основания полагать, что водитель управлял транспортным средством с признаками опьянения (которые указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством). Гасанову Г.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписан должностным лицом, которому предоставлено право контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Гасанов Г.М. отказался в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование, о чем в протоколе сделана соответствующая запись.

Действия Гасанова Г.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина в совершении данного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 01 (один) год 07 месяцев мировым судьей применено обоснованно и законно, в пределах, установленных санкцией, с учетом привлечения к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Наказание назначено мировым судьей с применением требований ст.4.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел мировым судьей не нарушен. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в деле не имеется.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, который вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Гасанов Г.М. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, для участия в деле направил своего защитника. Причин уважительности неявки, подтвержденных документально не представил, таким образом, у суда имелись основания для отказа в удовлетворении ходатайства защитника об отложении рассмотрения дела по существу.

Отсутствие подписей понятых в некоторых графах протокола об административном правонарушении не влечет недействительность данного протокола, поскольку сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден иными письменными доказательствами и не оспаривается Гасановым Г.М. Исправление даты составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не влечет отмены постановления суда, поскольку заявителем не оспаривается дата, время, место и обстоятельства, при которых он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г. Североморск (замещающего мирового судью судебного участка № 3 ЗАТО г. Североморск) от 08 июня 2011 года о привлечении Гасанова Гасана Магамедовича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Подлипского М.Я. оставить без удовлетворения.

Судья И.Б. Бойко