Дело № 10-43/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 июля 2011 года ЗАТО г.Североморск

Судья Североморского городского суда Мурманской области (ЗАТО г.Североморск, ул. Душенова, д.12А) Бойко И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федоринина С.Н. на постановление начальника МРО УФМС России по Мурманской области в г. Североморске от 21 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, которым в отношении

Федоринина Сергея Николаевича, Дата года рождения, ...... зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ...... прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.15 КоАП РФ с направлением протокола и других материалов для привлечения к дисциплинарной ответственности командиру войсковой части,

установил:

21 июня 2011 года в отношении Федоринина С.Н. должностным лицом МРО УФМС России по Мурманской области в городе Североморске был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.15 КоАП РФ по факту того, что в период с 01.04.2011 года по 21.06.2011 года Федоринин С.Н. допустил проживание ФИО1 без регистрации в занимаемом им жилом помещении.

21 июня 2011 постановлением № 51/568/2011 начальника МРО УФМС России по Мурманской области в г. Североморске ФИО2 производство по делу было прекращено с передачей протокола и материалов к нему на рассмотрение командованию ...... для решения вопроса о привлечении Федоринина С.Н. к дисциплинарной ответственности.

Федоринин С.Н., оспаривая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.15 КоАП РФ, считает постановление подлежащим отмене, ввиду неправильного применения норм материального права, поскольку он не является субъектом указанного правонарушения, ввиду того, что не является уполномоченным должностным лицом, ответственным за соблюдение правил регистрационного учета. Также мотивирует необходимость отмены постановления отсутствием факта проживания несовершеннолетнего в занимаемом им помещении в период с 01 апреля 2011 года по 01 июня 2011 года.

При рассмотрении жалобы Федоринин С.Н. настаивал на удовлетворении заявленных требований по вышеприведенным мотивам, дополнительно пояснив, что протокол об административном правонарушении был фактически составлен иным лицом, а не инспектором ФИО3, его право на защиту было нарушено, поскольку ему не пригласили квалифицированного защитника после того, как он в протоколе сделал отметку о том, что он нуждается в такого рода помощи, а кроме того, нормативными правовыми актами не установлен срок регистрации новорожденных детей по месту жительства.

Защитник Федоренко С.Н. – Береза И.А. поддержала доводы заявителя, дополнительно мотивировав необходимость отмены постановления тем, что ее доверитель не является собственником жилого помещения, в связи с чем, не может нести ответственность по ч.2 ст. 19.15 КоАП РФ, а также тем, что санкция указанной части статьи не предусматривает дисциплинарной ответственности, как это указано в постановлении. Считала необходимым прекращение производства по делу за отсутствием события правонарушения.

Представители УФМС по Мурманской области в г. Североморске Шмелева Н.Г. и Трусова Л.Г. полагали жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку материалами дела был подтвержден факт проживания ФИО1 по адрес период с 30 марта 2011 года по 21 июня 2011 года без регистрации по месту жительства. Ответственным квартиросъемщиком жилого помещения является Федоринин С.Н., который в нарушение п. 16 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства сына не обратился к должностным лицам, ответственным за регистрацию с целью регистрации ребенка по месту жительства. Также пояснили, что передача протокола на рассмотрение ...... прямо предусмотрена ч.2 ст. 28.9 КоАП РФ. Протокол действительно был составлен не инспектором УФМС ФИО3, а иным инспектором, однако подписан уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении должностным лицом- начальником МРО УФМС РФ по МО в г. Североморске ФИО2 после ознакомления с протоколом. Нарушения права на защиту допущено не было, поскольку полномочиями по рассмотрению дела по существу обладает командир ......, к которому может прибыть защитник.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, его защитника, представителей УФМС, свидетеля ФИО4 нахожу постановление от 21 июня 2011 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за допущение гражданином проживания в занимаемом им жилом помещении лиц без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Жилое помещение при этом может быть предоставлено в соответствии с условиями договора найма жилого помещения.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В соответствии с п. 12 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом ФМС РФ от 20.09.2007 г. № 208 заявление о регистрации по месту пребывания и по месту жительства, снятии с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства от имени граждан, не достигших 14-летнего возраста, представляют их законные представители (родители, опекуны).

В соответствии с п. 28 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов). Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.

Таким образом, ссылка автора жалобы на то, что нормативно-правовыми документами не предусмотрено какого-либо срока, в течение которого родители обязаны зарегистрировать по месту жительства своего несовершеннолетнего ребенка, несостоятельна.

Поскольку лицом, ответственным за регистрацию несовершеннолетнего ребенка, являются его законные представители, следовательно, обязанность постановки ребенка на регистрационный учет в указанный выше срок возложена в силу закона на родителей несовершеннолетнего, таким образом, субъект правонарушения установлен верно.

Доводы заявителя о том, что новорожденный сын фактически не проживал совместно с отцом по адресу: адрес были предметом проверки и опровергаются сообщением МУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск» о том, что новорожденный наблюдался патронажной медицинской сестрой и педиатром именно по указанному адресу весь период с 30 марта 2011 года по 21 июня 2011 года. Помимо этого, в соответствии с показаниями свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании, по вышеуказанному адресу постоянно зарегистрирована она и ее супруг Федоринин С.Н. Они совместно с супругом выбрали постоянное место жительство ребенка соответствующее месту их регистрации.

Отсутствие ФИО4 с сыном по месту регистрации, иногда по нескольку дней, на существо постановления не влияют, поскольку выезд для пребывания к родственникам в адрес носил временный характер, условия для воспитания и проживания ребенка созданы по месту регистрации родителей, страховой медицинский полис и иные документы на ребенка оформлены с указанием адреса места жительства: адрес.

Доводы заявителя о нарушении его права на защиту и составление протокола не подписавшим его лицом, несостоятельны, поскольку он не ходатайствовал об отложении рассмотрения протокола и материалов к нему в связи с необходимостью вызова защитника; протокол и материалы к нему переданы для рассмотрения командованию ......; протокол подписан уполномоченным на его составление лицом, после ознакомления с протоколом.

В соответствии с требованиями ст. 19.15 КоАП РФ не входит в перечень правонарушений, по которым военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 КоАП РФ, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

В силу ч.2 ст. 28.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 24.5 КоАП РФ, со всеми материалами дела в течение суток с момента вынесения постановления направляется в воинскую часть, орган или учреждение по месту военной службы (службы) или месту прохождения военных сборов лица, совершившего административное правонарушение, для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, направление материала командованию в/ч законно, обоснованно и санкцией за нарушение действующего законодательства не является.

Допущение описки в резолютивной части постановления о передаче материала командованию в/ч в отношении иного лица, а не заявителя, само по себе не влечет отмену постановления, а кроме того, описка была устранена путем вынесения соответствующего определения в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Таким образом, существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении обжалуемого постановления не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 51/568/2011 начальника МРО УФМС России по Мурманской области в г. Североморске ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.15 КоАП РФ в отношении Федоринина С.Н. с передачей протокола и материалов к нему на рассмотрение командованию ...... для решения вопроса о привлечении Федоринина С.Н. к дисциплинарной ответственности - оставить без изменения, а жалобу Федоринина С.Н. оставить без удовлетворения.

Решение на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Б. Бойко