Дело № 12-45/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

12 июля 2011 года ЗАТО г. Североморск

Судья Североморского городского суда Мурманской области (Мурманская область, ЗАТО г.Североморск, ул.Душенова, д.12а) Бойко И.Б., рассмотрев жалобу Шугеры Е.А., действующей в интересах Миронова Н.С. на постановление инспектора ИАЗ ГИБДД МОВД ЗАТО г.Североморск и Островной от 23 июня 2011 года, которым

Миронов Николай Сергеевич, Дата года рождения, уроженец адрес, проживающий адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД МОВД по ЗАТО Североморск и Островной от 23 июня 2011 года Миронов Н.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, выразившегося в том, что 07 мая 2011 года в 08 час. 50 мин. адрес, он, управляя автомобилем АВТО2, г.р.з. Номер в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего, не уступил дорогу автомобилю АВТО2 г.р.зНомер под управлением ФИО1 и допустил столкновение. От удара автомобиль АВТО2 отбросило в сторону влево, и в результате они столкнулись с припаркованным автомобилем АВТО3 г.р.з. Номер.

07 июня 2011 года инспектором ДПС ГИБДД в отношении Миронова Н.С. вынесено постановление № 51 АА 112140 о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.

03 июня 2011 года судьей Североморского городского суда постановление о привлечении к административной ответственности от 07 июня 2011 года отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.

23 июня 2011 года инспектором ИАЗ ГИБДД МОВД по ЗАТО Североморск и Островной вынесено обжалуемое постановление о привлечении Миронова Н.С. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Шугера Е.А., действующая в интересах Миронова Н.С., обжаловала постановление о привлечении к административной ответственности от 23 июня 2011 года, просила постановление по делу отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Миронова Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а также нарушения процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении не составлялся при оспаривании Мироновым Н.С. события правонарушения.

При рассмотрении судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Шугера Е.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала по вышеприведенным доводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав Шугера Е.А., исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП нахожу постановление инспектора ИАЗ ГИБДД МОВД по ЗАТО Североморск и Островной законным и обоснованным.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за

невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Материалами дела установлено, что 07 мая 2011 года в 08 час. 50 мин. на участке дороги у адрес, Миронов Н.С., управляя автомобилем АВТО2, г.р.з. Номер, при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего, не уступил дорогу автомобилю АВТО2 г.р.з.Номер под управлением ФИО1 и допустил столкновение, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Выполнение данного маневра также регулируется нормой п.8.8 ПДД, являющейся специальной, описанной при вынесении постановления, что на существо правонарушения и принятого решения не влияет.

В соответствии с п. 1.3 ПДД Миронов Н.С., как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Миронова Н.С. подтверждены схемой ДТП, справкой о ДТП, рапортом инспектора ДПС ОВД ЗАТО г.Североморск, письменными объяснениями Миронова Н.С., ФИО1, ФИО2

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Шугера Е.А., действующая в интересах Миронова Н.С. утверждает, что Миронов Н.С. остановился на своем автомобиле на своей полосе движения и перед поворотом налево включил левый указатель поворота. Помех двигающимся во встречном направлении автомобилям не создавал. Двигающийся сзади автомобиль совершил касательное столкновение с его остановившимся автомобилем. Увидев движущийся автомобиль, он только успел повернуть руль вправо.

Указанные доводы представителя заявителя опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. В частности, объяснениями ФИО1, согласно которым 7 мая 2011 года в 08 час. 50 мин. он управлял автомобилем АВТО2, г.н. Номер он двигался по автодороге ... Впереди него двигался автомобиль АВТО2 г.н. Номер, который сбросил скорость и принял вправо. Он начал совершать обгон автомобиля АВТО2 и когда передняя часть его автомобиля находилась напротив задней левой двери указанного автомобиля, автомобиль начал поворот налево. В результате данных действий произошло столкновение. Сигнал поворота у впереди движущегося автомобиля не работал. Согласно объяснениям Миронова Н.С, данным 7 мая 2011 года, он 07.05.2011 года, управляя своим автомобилем АВТО2 г.з. Номер двигался на автодороге со стороны адрес. При совершении поворота налево адрес произошло столкновение с автомобилем АВТО2, который он увидел слева, при совершении поворота налево.

В жалобе Миронов Н.С. изменил свою позицию, пояснил, что столкновение произошло, когда его автомобиль стоял с включенным левым указателем поворота.

Данную позицию Миронова Н.С. суд расценивает как желание уйти от административной ответственности, и считает необходимым положить в основу решения показания, данные Мироновым Н.С. 7 мая 2011 года, поскольку они последовательны, объективно подтверждаются совокупностью собранных доказательств, перечисленных выше, которые свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Мироновым Н.С. правил движения и маневрирования.

Доводы представителя заявителя о том, что инспектор ИАЗ ГИБДД нарушила процессуальный порядок привлечения Миронова Н.С. к административной ответственности, выразившееся в том, что, несмотря на оспаривание Мироновым Н.С. наличие события административного правонарушения, протокол об административном правонарушении не составляется, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности от 23 июня 2011 года на месте совершения правонарушения не выносилось, было вынесено после повторного рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, право Миронова Н.С. на защиту нарушено не было, он своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с изложенным, суд полагает, что указанное нарушение не носит существенного характера и позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Факт совершения Мироновым Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Санкция ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере 100 рублей.

Административное наказание назначено в рамках санкции поименованной статьи, в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ИАЗ ГИБДД МОВД по ЗАТО г.Североморск и г. Островной от 23 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Миронова Н.С. - оставить без изменения, а жалобу Шугера Е.А., действующей в интересах Миронова Н.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Б. Бойко