РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

02 августа 2011 года г. Североморск

Судья Североморского городского суда Мурманской области (Мурманская область, ЗАТО г. Североморск, ул. Душенова, д.12а) Максименко Н.В., рассмотрев жалобу Громова Ю.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г. Североморск от 13 июля 2011 года, которым,

Громов Юрий Геннадьевич, Дата рождения, уроженец ..., зарегистрированный и проживающий адрес, ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 (четыре) месяца,

установил:

В отношении Громова Ю.Г. ИДПС ОВД г.Кола составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в том, что 26 мая 2011 года в 09 часов 42 минуты, Громов Ю.Г., управляя транспортным средством ... гос. рег. знак Номер адрес, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака обгон запрещен, пересек сплошную линию разметки, чем нарушил п.п.1.3, 9.7 и п. 1.1. Приложения №2 к Правилам дорожного движения.

По результатам рассмотрения административного материала, установлено, что Громов Ю.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Мировым судьей судебного участка № 1 ЗАТО г. Североморск постановлено указанное выше решение.

Громовым Ю.Г. подана жалоба на указанное постановление, в которой выражает свое несогласие с ним, просит его изменить и назначить административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В обоснование жалобы указывает, что при вынесении постановления судом допущены существенные нарушения норм материального права, поскольку, считая, что правонарушение совершенное им фиксировалось средствами видеосвязи, то наказание ему должно быть назначено в виде административного штрафа. Кроме того, полагает, что мировым судьей неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в суд свидетелей для дачи показаний.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании Громов Ю.Г. доводы, изложенные в жалобе в полном объеме поддержал.

Заслушав Громова Ю.Г., изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г. Североморск законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что 26 мая 2011 года в 09 часов 42 минуты Громов Ю.Г., управляя транспортным средством ... адрес совершил обгон впереди двигающегося транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и пересечением сплошной линии разметки.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из Приложения №1 к Правилам дорожного движения (далее по тексту – ПДД), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г., следует, что знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам и запрещает обгон всех транспортных средств.

Согласно п. 5.4.21 «Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденных Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004г. № 120-ст (далее по тексту – Правила), знак 3.20 «Обгон запрещен» устанавливает в обоих направлениях в случаях повышенной опасности столкновения с встречными и попутными транспортными средствами, в зависимости от интенсивности движения, ширины и состояния проезжей части.

Согласно приложению 2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с п. 1.3 ПДД Громов Ю.Г., как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.9.7 Правил дорожного движения, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Проезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

На основании представленной схемы правонарушения и дислокацией дорожных знаков и разметки знак «Обгон запрещен» установлен с учетом рельефа дороги, в связи с чем, на указанном участке дороги запрещен обгон всех транспортных средств.

Факт совершения Громовым Ю.Г. правонарушения подтверждается данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении, рапортом и схемой места правонарушения, которая в том числе подписана и Громовым Ю.Г., видеозаписью, дислокацией дорожных знаков, а также объяснением свидетеля ФИО1, из которого следует, что при движении адрес, обгон его автомобиля совершили три автомобиля, в том числе ... г.р.з. Номер, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии разметки. Свидетель был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем, у суда не имеется оснований им не доверять. Вместе с тем, Громов Ю.Г. маневр обгона при обстоятельствах, изложенных в протоколе, не оспаривает.

Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание за правонарушение, связанное с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из представленной в материалы дела видеосъемки усматривается, что административное правонарушение, совершенное Громовым Ю.Г. выявлено сотрудниками ДПС ОВД г.Кола. При этом использовано техническое средство ведущее видеозапись события правонарушения. Однако это техническое средство, не работало в автоматическом режиме и как уже указал суд, использовалось сотрудниками ДПС для фиксации нарушения ПДД.

Довод Громова Ю.Г. о том, что в судебное заседание не вызывались и не были допрошены по обстоятельствам дела свидетели несостоятелен, поскольку объяснение свидетеля ФИО1, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Кольскому району имеются в материалах дела, которых было достаточно для рассмотрения дела по существу и принятия решения, у суда не имеется оснований им не доверять.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Громова Ю.Г., мировой судья в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснил все обстоятельства дела. Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении следует, что Громов Ю.Г. с ним ознакомлен, о чем имеется его личная подпись, объяснений не давал, равно как и не высказывал своего несогласия с фактом совершения административного правонарушения. В связи с этим довод заявителя, о том, что мировой судья вынес необоснованное постановление опровергается материалами дела.

В действиях Громова Ю.Г. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Вина Громова Ю.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, которые исследованы мировым судьей и приведены в постановлении, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Административное наказание назначено в соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

Административное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г. Североморск от 13 июня 2011 года - оставить без изменения, а жалобу Громова Ю.Г. - без удовлетворения.

Судья Н.В.Максименко