РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

21 сентября 2011 года ЗАТО г.Североморск

Судья Североморского городского суда (Мурманская область, ЗАТО г.Североморск, ул.Душенова, д.12а) Максименко Н.В., рассмотрев жалобу гражданина Глазунова Александра Юрьевича на определение инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной от 22 августа 2011 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

Определением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной от 22 августа 2011 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ по факту ДТП, имевшего место 18 августа 2011 года в 17 часов 01 минуту адрес с участием водителей Глазунова А.Ю., управлявшего мотоциклом ..., Номер, который в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не правильно выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем ..., Номер под управлением ФИО1

Глазунов А.Ю. обжаловал указанное определение, просил его отменить, вернуть дело на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу. Полагает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено неправомочным на то должностным лицом.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании Глазунов А.Ю. и его представитель на основании доверенности Шугера Е.А. доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснив, что проверка по делу об административном правонарушении проведена не полно, т.к. оказались не проверены обстоятельства нарушения п.13.9 ПДД со стороны водителя ФИО1, а определение вынесено, не уполномоченным на то должностным лицом.

Заслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, нахожу определение инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной ФИО2 от 22 августа 2011 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной в определении от 22 августа 2011 года указал, что в действиях Глазунова А.Ю. имеется нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, однако, действующим законодательством административная ответственность за нарушение данного пункта Правил дорожного движения не предусмотрена, то есть отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, Глазунов А.Ю. телесные повреждения получил в результате собственных действий, что указывает, на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Следовательно, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.08.2011 в части нарушения водителем Глазуновым А.Ю., п. 10.1 Правил дорожного движения РФ являются необоснованными и не соответствуют требованиям закона.

Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, в связи с чем, у суда имеются основания для изменения определения от 22.08.2011 года.

Проверяя законность вынесения должностным лицом ГИБДД ЗАТО г.Североморск определения от 22.08.2011 г. судом установлено, что главой 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, кто уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях.

В силу с ч.1 ст.23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.24 КоАП РФ.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 217 Административного регламента установлено, что при оформлении материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, если административная ответственность за нарушение правил дорожного движения не установлена, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

На основании пункта 206 регламента, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении сотрудником, рассмотревшим данные материалы, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Приказом МВД РФ от 02.06.2005 года №444 (в ред. от 07.07.2010г.), утвержден перечень должностных лиц системы Министерства Внутренних Дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п.5.6 указанного Приказа правом на составление протокола наделены и инспекторы строевого подразделения Госавтоинспекции. Следовательно, ФИО2 занимающий должность инспектора группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной имел право на вынесение соответствующего определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Довод заявителя и его представителя о том, что при проведении проверки не рассматривался вопрос о нарушении п.13.9 ПДД в действиях водителя ФИО1, является несостоятельным, поскольку в определении от 22.08.2011 года данным обстоятельствам дана оценка с точки пояснений водителей и дорожной ситуации как до, так и в момент дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Определение инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной от 22 августа 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, изменить: исключить из текста указание на нарушение Глазуновым Александром Юрьевичем п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части указанное определение оставить без изменения, а жалобу Глазунова А.Ю., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней.

Судья Н.В. Максименко