РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление об административном правонарушении

14 сентября 2011 года ЗАТО г. Североморск

Судья Североморского городского суда (Мурманская область, ЗАТО г. Североморск, ул. Душенова, д.12а) Максименко Н.В., рассмотрев протест и.о. прокурора прокуратуры г.Североморска на постановление мирового судьи судебного участка №1 ЗАТО г.Североморск Мурманской области от 23 августа 2011 года, которым,

Горбенко Андрей Владимирович – ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 ЗАТО г.Североморск Мурманской области от 23 августа 2011 года ... ООО «1» Горбенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи 30 августа 2011 года и.о. прокурора г.Североморска подан протест на постановление мирового судьи судебного участка №1 от 23 августа 2011 года, в котором он просит его изменить. В обоснование протеста указал, что мировым судьей постановленное решение вынесено с нарушением требований федерального законодательства, а именно ст.29.10 КоАП РФ. Обратил внимание на то, что описательно-мотивировочная часть постановления содержит сведения о совершении правонарушения ... ООО «1» Горбенко А.В., однако в резолютивной части постановления суда указано о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ Горбенко А.В. – ... ООО «2».

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Помощник прокурора г.Североморска Анисимова Н.С. в судебном заседании доводы протеста поддержала и пояснила, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 ЗАТО г.Североморск от 23 августа 2011 года за административное правонарушение, предусмотренное ст.14.37 КоАП РФ к ответственности привлечен ... ООО «2» Горбенко А.В. Однако, как следует из материалов дела Горбенко А.В. является ... ООО «1». Данный факт может затруднить, либо сделать невозможным исполнение постановления по делу об административном правонарушении, что дает основание для признания данного постановления незаконным, подлежащим изменению.

... ООО «1» Горбенко А.В. в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения помощника прокурора Анисимовой Н.С., изучив материалы административного производства, нахожу протест и.о. прокурора г.Североморска не подлежащим удовлетворению, а постановление мирового судьи с учетом определения от 02.09.2011 года, законным и обоснованным.

Судом установлено, что 28 июля 2011 года в 16 часов 10 минут в ходе проверки прокуратурой г.Североморска, адрес было выявлено размещение ... ООО «1» Горбенко А.В. на металлической опоре, предназначенной для наружного освещения, рекламного щита, изготовленного из металла и обтянутого пленкой с надписью «Сауна и баня. тел Номер» без получения разрешения, предусмотренного ч.9 ст.19 ФЗ №38-ФЗ от 13.03.2006 года «О рекламе».

Из представленным материалов следует, что Горбенко А.В. с правонарушением согласился, вину признал, в содеянном раскаялся.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее постановку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.11.21 КоАП РФ, для должностных лиц в виде наложения штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Анализ доказательств по делу свидетельствует о том, что мировым судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Относительно довода протеста, о том, что в резолютивной части постановления указано о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ Горбенко А.В. – ... ООО «2», а в описательно-мотивировочной части постановления содержатся сведения о совершении правонарушения ... ООО «1» суд считает необходимым отметить следующее.

Порядок внесения в постановления исправлений технических ошибок, установлен Федеральным законом от 23.12.2010 N 381-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 27.01.2011 которым КоАП РФ дополнен статьей 29.12.1 «Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок». Из содержания указанной нормы следует, что судья по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Из материалов дела видно, что описка, допущенная в первом абзаце резолютивной части постановления, а именно: «Горбенко А.В. привлечен к административной ответственности как ... ООО «2»» была исправлена определением мирового судьи судебного участка №1 ЗАТО г.Североморск, 02 сентября 2011 года.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что допущенная описка не изменила существа постановления и вменяемого ... ООО «1» правонарушения, суд не усматривает нарушений требований федерального законодательства при рассмотрении мировым судьей административного материала. Материалы административного дела позволяют сделать однозначный вывод, что виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №1 ЗАТО г.Североморск Мурманской области от 23 августа 2011 года признан ... ООО «1» Горбенко А.В.

Неверное указание в первом абзаце резолютивной части постановления наименования общества является следствием допущенной описки, исправление чего определением мирового судьи от 02 сентября 2011 года, не повлекло изменения содержания обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 ЗАТО г.Североморск от 23 августа 2011 года (с учетом определения от 02.09.2011г.) в отношении ... ООО «1» Горбенко А.В. – оставить без изменения.

Протест и.о. прокурора прокуратуры г.Североморска оставить без удовлетворения.

Судья Н.В.Максименко