РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

15 сентября 2011 года г. Североморск

Судья Североморского городского суда Мурманской области (Мурманская область, ЗАТО г. Североморск, ул. Душенова, д.12а) Максименко Н.В., рассмотрев жалобу Волуйко О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г. Североморск Мурманской области от 19 июля 2011 года, которым,

Волуйко Олег Васильевич, Дата года рождения, уроженец ..., зарегистрированный и проживающий адрес, работающий ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 05 (пять) месяцев,

установил:

В отношении Волуйко О.В. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в том, что 20 июня 2011 года в 16 часов 57 минут, Волуйко О.В., управляя транспортным средством ... Номер на адрес, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и пересечением горизонтальной линии разметки 1.1.

По результатам рассмотрения административного материала, установлено, что Волуйко О.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Мировым судьей судебного участка № 4 ЗАТО г.Североморск 19.07.2011 года, вынесено соответствующее постановление.

Волуйко О.В. подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой он выражает свое несогласие с ним, просит его отменить, принять новое решение. Полагает, что мировым судьей судебного участка №4 ЗАТО г.Североморск вынесено незаконное решение, поскольку административный материал рассмотрен в его отсутствие, при нахождении в отпуске, ....

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании Волуйко О.В. доводы, изложенные в жалобе в полном объеме поддержал.

Заслушав Волуйко О.В., изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г. Североморск законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что 20 июня 2011 года в 16 часов 57 минут Волуйко О.В., управляя транспортным средством ... на адрес, совершил обгон впереди двигающегося транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и пересечением сплошной линии разметки.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из Приложения №1 к Правилам дорожного движения (далее по тексту – ПДД), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г., следует, что знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам и запрещает обгон всех транспортных средств.

Согласно п. 5.4.21 «Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденных Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004г. № 120-ст (далее по тексту – Правила), знак 3.20 «Обгон запрещен» устанавливает в обоих направлениях в случаях повышенной опасности столкновения с встречными и попутными транспортными средствами, в зависимости от интенсивности движения, ширины и состояния проезжей части.

Согласно приложению 2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с п. 1.3 ПДД Волуйко О.В., как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании представленной схемы правонарушения и дислокацией дорожных знаков и разметки знак «Обгон запрещен» установлен с учетом рельефа дороги, в связи с чем, на указанном участке дороги запрещен обгон всех транспортных средств.

Факт совершения Волуйко О.В. правонарушения подтверждается данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении, схемой места правонарушения, которая в том числе подписана и Волуйко О.В., видеозаписью, дислокацией дорожных знаков. Вместе с тем, Волуйко О.В. маневр обгона при обстоятельствах, изложенных в протоколе, не оспаривает, подтвердил, что в его действиях имело место нарушение Правил дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела и в случае, когда с указанного места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Из материалов дела усматривается, что Волуйко О.В. извещался о времени и месте слушания дела судебной повесткой (л.д. 14-15), которая направлялась ему по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, подписанном Волуйко О.В., повестка возвращена на судебный участок №4, в связи с отсутствием адресата дома. Кроме того, в ходе составления протокола Волуйко О.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. После составления протокола на Волуйко О.В. в силу публичности административных правоотношений возлагается обязанность явки в судебное заседание, извещения суда о причинах неявки, защиты своих интересов, представления соответствующих доказательств, в связи с чем, заявитель, зная, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении имел право, при составлении протокола об административном правонарушении, сообщить инспектору ДПС о месте своего жительства на период проведения отпуска.

Располагая сведениями о надлежащем извещении Волуйко О.В. о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Волуйко О.В., мировой судья в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснил все обстоятельства дела. Вместе с тем, довод заявителя о том, что его отсутствием в судебном заседании нарушены его права, своего подтверждения не нашли. В связи с этим мнение Волуйко О.В, о том, что мировой судья вынес незаконное постановление опровергается материалами дела.

В действиях Волуйко О.В. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Вина Волуйко О.В. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, которые исследованы судьей и приведены в постановлении, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Административное наказание назначено в соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

Административное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер правонарушения, личность виновного, его имущественного положения, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г.Североморск от 19 июля 2011 года - оставить без изменения, а жалобу Волуйко О.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В.Максименко