РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 октября 2011 года ЗАТО г.Североморск

Судья Североморского городского суда Мурманской области Брандина Н.В., рассмотрев жалобу Сторчака Николая Николаевича на постановление ВрИО начальника межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в г.Североморске от 06 сентября 2011 года № 51/751/2011, которым постановлено:

«Сторчака Николая Николаевича, ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

06 сентября 2011 года инспектором межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в г. Североморске в отношении Сторчака Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении 51 № 751/2011, предусмотренном ст. 19.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в том, что 06 сентября 2011 года, в 12 час. 55 мин. в межрайонном отделе УФМС России по Мурманской области адрес, выявлено, что Сторчак Н.Н. в установленные сроки не обменял паспорт, в связи с достижением 20-летнего возраста, и с 07 июля 2011 года проживал по недействительному паспорту, чем нарушил Положение о паспорте гражданина РФ, утвержденное Постановлением Правительства РФ № 828 от 08.07.1997 года.

Постановлением ВрИО начальника межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в г.Североморске от 06 сентября 2011 года № 51/751/2011 Сторчак Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Сторчаком Н.Н. принесена жалоба на вышеуказанное постановление в суд, в котором он просит его отменить производство по делу прекратить, либо снизить назначенное наказание до минимального, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ. Жалобу мотивирует тем, что в указанном постановлении отсутствуют ссылки на обстоятельства дела, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, что лишает возможности сделать вывод о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Сослался на то, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям, предъявляемым к нему ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Кроме того, указал, что в нарушение ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие защитника. Таким образом, ВрИО начальника межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области при рассмотрении дела не дана должная оценка всем обстоятельствам дела в их совокупности, что не могло позволить рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно.

В связи с наличием указанных нарушений полагает, что имеются основания для признания вынесенного постановления незаконным, просит отменить постановление от 06.09.2011, прекратить производство по делу, либо снизить размер назначенного наказания.

Сторчак Н.Н. в ходе рассмотрения дела доводы жалобы поддержал в полном объеме. Ходатайствовал о восстановлении срока на принесение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, сославшись на правовую неграмотность, а также то обстоятельство, что своевременно передал все материалы своему защитнику для подготовки жалобы, которую тот направил в суд с нарушением установленных сроков для обжалования.

Представитель УФМС России по Мурманской области в г. Североморске Суфирова Л.В. полагала доводы, изложенные в жалобе, необоснованными по мотивам, изложенным в письменном мнении. В целом настаивала на законности обжалуемого постановления, поскольку оно вынесено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Также сослалась на то, что Сторчак Н.Н. по вопросу обмена паспорта обратился к ненадлежащему лицу УФМС России по Мурманской области в г. Североморске, к компетенции которого не относятся вопросы обмена паспортов,; соответствующего письменного заявления от него не поступало, а отсутствие Удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу (называемое заявителем «приписное»), не является основанием к отказу в приеме пакета документов для обмена паспорта. Просила отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав заявителя, представителя УФМС России по Мурманской области в г.Североморске, исследовав материалы административного дела, не усматривается оснований для удовлетворения жалобы Сторчака Н.Н., отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья вправе отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 06.09.2011 № 51/751/2011, Сторчак Н.Н. в установленные законом сроки не произвел обмен паспорта в связи с достижением 20-летнего возраста и с 07 июля 201 года проживает по недействительному документу, удостоверяющему личность, чем нарушил Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828. Своими действиями Сторчак Н.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации (далее именуются - граждане), достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

Нарушение требований настоящего Положения влечет за собой ответственность должностных лиц и граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 06.09.2011 г. в отношении Сторчака Н.Н. содержит все необходимые сведения о допущенном правонарушении - проживание по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту).

В деле об административном правонарушении содержатся необходимые доказательства, в совокупности подтверждающие выводы административного органа о виновности правонарушителя: протокол по делу об административном правонарушении, объяснение Сторчака Н.Н.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, в протоколе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

Из имеющегося в материалах административного дела протокола об административном правонарушении следует, что он составлен без нарушений, четко соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Суд не находит нарушений ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Доказательств подтверждающих, что Сторчаком Н.Н. заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле защитника, не имеется.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено, в связи с чем данные документы принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административным органом в вынесенном постановлении дана правовая оценка действиям лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, применительно к положениям ст.2.1 КоАП РФ, отражены сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Выводы административного органа о наличии факта административного правонарушения, о виновности Сторчака Н.Н. в совершении правонарушения обоснованы, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Ответственность за административное правонарушение по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ предусмотрена в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

При назначении наказания Сторчаку Н.Н. административным органом в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, которые отражены в материалах дела, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 1 500 руб., то есть минимального, предусмотренного санкцией данной статьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сторчака Н.Н. и вынесении постановления допущено не было, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении жалобы Сторчака Н.Н. на постановление ВрИО начальника межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в г.Североморске от 06.09.2011 № 51/751/2011.

Суд восстанавливает Сторчаку Н.Н срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, полагая его пропущенным по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Сторчаку Н.Н срок для принесения жалобы восстановить.

В удовлетворении жалобы Сторчака Н.Н на постановление ВрИО начальника межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в г.Североморске от 06.09.2011 № 51/751/2011 в отношении Сторчака Николая Николаевича – отказать.

Постановление ВрИО начальника межрайонного отдела УФМС Росси по Мурманской области в г.Североморск от 06.09.2011 № 51/751/2011 в отношении Сторчака Николая Николаевича оставить без изменения.

Решение на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Брандина