Кузнецов С.С. ...

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

07 октября 2011 года ЗАТО г. Североморск

Судья Североморского городского суда Мурманской области (Мурманская область, ЗАТО г.Североморск, уд. Душенова, д.12а) Бойко И.Б., рассмотрев жалобу Сысы Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г. Североморск (замещающего мирового судью судебного участка №3 ЗАТО г.Североморск) от 07 сентября 2011 года, которым

Сыса Николай Михайлович, Дата года рождения, уроженец адрес, проживающий адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев,

установил:

05 сентября 2011 года в отношении Сысы Н.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления Сысой Н.М. 04 сентября 2011 года в 23 час. 20 мин. адрес автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер в состоянии опьянения в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г.Североморск от 07 сентября 2011 года Сыса Н.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 01 год 07 месяцев.

В своей жалобе Сыса Н.М., оспаривая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, считает постановление подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, также ввиду лишения его права на защиту и представление доказательств невиновности в связи с ненадлежащим его извещением о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Также ссылается на то, что при вынесении постановления не были выяснены все обстоятельства дела, а именно: не учтены погрешность прибора и дата освидетельствования прибора – октябрь 2010 года.

При рассмотрении судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Сыса Н.М. полагался на мнение суда в оценке доводов жалобы.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав Сысу Н.М., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г. Североморск от 07 сентября 2011 года является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Статьей 12.8 частью 1 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 04 сентября 2011 года в 23 час. 20 мин. на адрес Сыса Н.М. управлял транспортным средством (автомобилем ...) в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сысы Н.М. подтверждены: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах совершенного правонарушения. В судебном заседании при рассмотрении административного материала мировым судьей Сыса Н.М. вину в совершении административного правонарушения признал. В связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях Сысы Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Основанием полагать, что водитель Сыса Н.М. 04 сентября 2011 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.02.2011 N 64).

В соответствии с п.8 указанных Правил, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В результате освидетельствования Сысы Н.М. на состояние алкогольного опьянения, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,092 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 8). При этом пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора составляют 0,0475 миллиграмма на один литр. Дата последней проверки технического средства измерения – 27 октября 2010 года. С учетом этих данных был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатом которого установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Сыса Н.М. согласился.

Давая объяснения по факту составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Сыса Н.М. собственноручно указал о том, что выпил бутылку пива (л.д. 5).

Довод Сысы Н.М. о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и не выяснения мировым судьей всех обстоятельств дела не нашел своего подтверждения.

Довод Сыса Н.М. о том, что не был извещен надлежащим образом о времени и дне рассмотрения дела мировым судьей, поскольку ему не была вручена повестка о прибытии в судебное заседание, а также о том, что он не знал по какой статье будет рассматриваться материал об административном правонарушении не находит своего подтверждения и опровергается материалами дела.

О рассмотрении дела мировым судьей судебного участка ЗАТО г.Североморск 07 сентября 2011 года, Сыса Н.М. был уведомлен лично путем получения повестки 04 сентября 2011 года, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.16). Также в протоколе об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ от 05 сентября 2011 года имеется его подпись о том, что он уведомлен о рассмотрении материала мировым судьей судебного участка ЗАТО г.Североморск на 07 сентября 2011 года в 09 часов 00 минут. Кроме того, Сыса Н.М. лично присутствовал в судебном заседании, где ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении Сыса Н.М. пользовался процессуальными правами, предоставленными лицу, привлекаемому к административной ответственности, давал объяснения, ходатайств от него не поступило.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что право Сысы Н.М. на судебную защиту и представление доказательств было нарушено.

Действия Сысы Н.М. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана правильная правовая оценка.

Административное наказание Сысе Н.М. назначено в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 4.3, 4.6 КоАП РФ - является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г. Североморск Мурманской области от 07 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сысы Николая Михайловича - оставить без изменения, жалобу Сысы Н.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.Б. Бойко