РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

08 ноября 2011 года ЗАТО г. Североморск

Судья Североморского городского суда Мурманской области Койпиш В.В., рассмотрев в судебном заседании 08 ноября 2011 года жалобу МУП «Североморскжилкомхоз» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г. Североморск от 18 октября 2011 года, которым постановлено:

«МУП «Североморскжилкомхоз» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ и по этому закону подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей»

УСТАНОВИЛ:

29.09.2011 года в отношении ООО «Североморскжилкомхоз» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.12 Кодекса РФ об административном правонарушении за невыполнение в установленные сроки законного предписания заместителя главного государственного инспектора ГУ «Специальное управление ФПС №48 МЧС России» № 116/1/33 от 03.05.2011 года.

По результатам рассмотрения административного материала мировым судьей судебного участка № 2 ЗАТО г.Североморск 18.10.2011 года вынесено вышеуказанное постановление.

На постановление МУП «Североморскжилкомхоз» подана жалоба, в которой предприятие просит постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях МУП «Североморскжилкомхоз» состава административного правонарушения, также указав, что мировой судья не проверил все необходимые обстоятельства вменяемого МУП «Североморскжилкомхоз» правонарушения.

Полагают, что здание общежития обеспечено наружной пожарной лестницей, которая может быть использована в качестве индивидуального спасательного устройства.

По мнению МУП «Североморскжилкомхоз», не имеется документального подтверждения тому, что контролирующим органом была произведена проверка наружной пожарной лестницы, в связи с чем, выводы суда о проведении исследования состояния лестницы не соответствует действительным обстоятельствам дела.

В судебном заседании 08 ноября 2011 года представители заявителя Шмарин А.В., Березин С.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Представитель ГУ «Специальное управление ФПС № 48 МЧС России» Хлынов О.В. с жалобой не согласился, находя постановление мирового судьи законным и обоснованным. Полагал доводы представителей МУП «Североморскжилкомхоз» несостоятельными, вину юридического лица в совершении административного правонарушения доказанной.

Заслушав представителей заявителя, представителя административного органа, изучив материалы административного дела, нахожу жалобу МУП «Североморскжилкомхоз» не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г. Североморск от 18.10.2011 года законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Объективная сторона части 12 статьи 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора. Кроме того, законность предписания предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов.

Согласно предписанию № 116/1/33 от 03.05.2011 года заместителя главного государственного инспектора ГУ «Специальное управление ФПС № 48 МЧС России» МУП «Североморскжилкомхоз» предписано устранить нарушения требований пожарной безопасности, в соответствии с правилами пожарной безопасности в Российской Федерации», утвержденными приказом МЧС РФ от 18.07.2003 года № 313 (всего 3 пункта).

Срок устранения нарушений установлен 20.09.2011 года, т.е. с 21.09.2011 года в действиях (бездействиях) МУП «Североморскжилкомхоз» содержится состав административного правонарушения по ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ (в случае неисполнения в полном объеме или каких-либо пунктов данного предписания).

МУП «Североморскжилкомхоз» 18 мая 2011 года предписание для исполнения получено.

Законность вынесенного предписания МУП «Североморскжилкомхоз» не обжаловало, несмотря на то, что на возможность такого обжалования было указано в предписании, о продлении срока исполнения требований предписания МУП «Североморскжилкомхоз» также не ходатайствовало.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, если такое лицо лишь отрицает требования и доводы административного органа, то последний фактически несет на себе все бремя доказывания, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, но вправе делать это.

Оценив представленные сторонами доказательства, мировой судья правильно пришел к выводу, что ГУ «Специальное управление ФПС №48 МЧС России» доказало (с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ) законность привлечения МУП «Североморскжилкомхоз» к административной ответственности, тогда как предприятие не представило каких-либо доказательств, дающих суду оснований трактовать возникшие сомнения в пользу данного лица.

Учитывая, отсутствие сведений об исполнении МУП «Североморскжилкомхоз» предписания от 03.05.2011г. (в срок 20.09.2011 года, а также до настоящего времени), отсутствие ходатайств о продлении срока исполнения предписания, следует признать, что предприятие имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность. Однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что в силу ст. 2.1 КоАП РФ влечет признание Муниципального унитарного предприятия виновным в совершении административного правонарушения.

При названных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МУП «Североморскжилкомхоз» состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка является законным и соответствующим положениям КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г. Североморск Мурманской области от 18 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении МУП «Североморскжилкомхоз» оставить без изменения, жалобу МУП «Североморскжилкомхоз» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.В.Койпиш