Дело № 12-66/2011

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

14 ноября 2011 года ЗАТО г.Североморск

Судья Североморского городского суда (Мурманская область, ЗАТО г.Североморск, уд. Душенова, д.12-А) Хворостовская Л.А., рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора г.Североморска на постановление административной комиссии от 06 октября 2011 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЖЭУ №3» по ст. 11 п.2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

Установил:

Прокуратурой г.Североморска Мурманской области в отношении ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №3» (далее по тексту – ООО «ЖЭУ № 3»), зарегистрированном в Едином государственном реестре юридических лиц за Номер, по адрес, ИНН Номер, 19 августа 2011 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.11 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003г «Об административных правонарушениях» по факту выявленных нарушений п.3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170: вход в подвальное помещение дома Номер по ул.адрес оборудован тамбуром, входная дверь в тамбур закрыта. Однако крыша на тамбуре демонтирована, а вход в подвальное помещение на замок не закрыт, что позволяет беспрепятственно проникать туда гражданам.

Постановлением административной комиссии муниципального образования ЗАТО г.Североморск №721 от 06 октября 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.11 Закона Мурманской области от 06.06.2003 №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «ЖЭУ №3» прекращено по ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Основанием прекращения дела об административном правонарушении административной комиссией явились сведения, представленные Комитетом имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск адрес, о том, что в реестре муниципального имущества числится только подвальное помещение 1 (комнаты с 1-13), находящиеся в оперативном управлении МДОУ детский сад Номер. Остальное имущество, (в том числе и подвальное помещение) является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме Номер адрес, в связи с чем в действиях ООО «ЖЭУ №3» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ - нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Исполняющим обязанности прокурора г.Североморска принесен протест, в котором он просит постановление административной комиссии от 06 октября 2011 года отменить, ссылаясь на то, что прокуратурой г.Североморска представлено достаточно доказательств о том, что подвальное помещение дома адрес является муниципальной собственностью. Так, в соответствии с п. 2.2 Устава ООО «ЖЭУ №3» одним из видов деятельности является управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, а согласно п.2.1 должностной инструкции директор ООО «ЖЭУ №3» организует на участке содержание и техническое обслуживание, санитарную очистку жилищного фонда и объектов внешнего, технического обслуживания и технический ремонт инженерных внутридомовых сетей. Пунктом 2.5. должностной инструкции предусмотрена обязанность директора по исправному содержанию и санитарному состоянию мест общего пользования зданий, чердаков, подвалов, придомовых территории. Отмечает, что состава статьи 7.22 КоАП РФ в действиях ООО «ЖЭУ №3» не имеется, поскольку указанное правонарушение действует в отношении содержания и ремонта жилых домов и помещений, к которым подвал не относится.

Помощники прокурора г. Североморска Мелехин А.В. и Анисимова С.Н. в судебном заседании доводы протеста поддержали, обосновали, просили отменить постановление административной комиссии, как незаконное, в связи с неправильным применением норм процессуального права, производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения протеста прокурора.

Представитель административной комиссии муниципального образования ЗАТО г.Североморск Инзарцев Н.А. в судебном заседании с доводами протеста не согласился, на основаниях прекращения производства по делу об административном правонарушении настаивал, пояснил, что дом адрес является многоквартирным, непосредственное управление им осуществляют собственники помещений. Муниципальной собственностью является только детский сад, который расположен на 1 этаже указанного дома. В доме также имеется подвальное помещение, расположенное ниже детского сада, которое к муниципальной собственности отношения не имеет, а является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Кроме того, полагает, что данное дело подведомственно арбитражному суду.

Представитель административной комиссии муниципального образования ЗАТО г.Североморск по доверенности Протопопов М.Ю. поддержал пояснения Инзарцева Н.А., просил отказать прокурору в удовлетворении протеста в полном объеме.

Представитель ООО «ЖЭУ №3» по доверенности Денисова Л.А. в судебном заседании просила в удовлетворении протеста отказать, указав, что ООО «ЖЭУ № 3» занимается обслуживанием и эксплуатацией жилого фонда, регулярно проверяет наличие и исправное состояние замков на чердаках и в подвальных помещениях. 12 августа работники ООО «ЖЭУ № 12» проверяли дверь на входе в подвальное помещение дома Номер адрес, дверь была закрыта на замок. 17 августа 2011 года в ходе проведенной прокуратурой г..Североморска проверки было выявлено отсутствие крыши на тамбуре и замка на входной двери в подвальное помещение. 19 августа 2011 года в отношении ООО «ЖЭУ № 3» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.11 Закона Мурманской области от 06.06.2003 г. № 401-01-ЗМО. 19 августа 2011 года ООО «ЖЭУ № 3» устранило замечания, входная дверь в подвал была установлена, что подтверждается актом от 19.08.2011 года. 13 сентября 2011 года выполнены работы по устройству крыши из оцинкованной стали, о чем имеется акт о приемке выполненных работ.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении протеста (жалобы) на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами протеста (жалобы) и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав участников процесса, ознакомившись с указанным протестом, изучив материалы дела, нахожу протест и.о.заместителя прокурора г.Североморска подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы о наличии или отсутствии административного правонарушения, вине юридического лица, наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, может сделать только на основании доказательств, указанных в статье 26.2 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 2 статьи 11 Закона N 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за использование объектов жилищного и нежилого фондов, находящихся в муниципальной собственности, без надлежащего оформления документов (сдача в субаренду, обмен, поднаем, предоставление права пользования) либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов жилищного и нежилого фонда, а также использование их не по назначению.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).

Пунктом 3.4.5 Правил предусмотрена обязанность организаций по обслуживанию жилищного фонда обеспечить входные двери в технические подполья, подвалы жилых домов в закрытом на замок состоянии, хранение ключей от них в организациях по обслуживанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах, о чем на двери делается надпись о месте хранения ключа.

Несоблюдение указанных требований к эксплуатации и содержанию объектов жилищного и нежилого фонда лицами, ответственными за надлежащее содержание жилых домов и (или) жилых помещений, образует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 11 Закона N 401-01-ЗМО.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Как следует из материалов дела, старшим помощником прокурора г.Североморска Анисимовой Н.С. и помощником прокурора г.Североморска Мелехиным А.В. 17 августа 2011 года проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму.

В акте проверки от 17.08.2011 года отражено, что адрес во дворе дома расположен вход в подвал, подвал оборудован тамбуром, дверь в тамбур закрыта. Однако крыша тамбура демонтирована, а входная дверь в подвальное помещение открыта, что позволяет беспрепятственно проникать в подвал различным гражданам. К акту приложены фототаблицы.

Заведующая МДОУ Номер ФИО1 в своем письменном объяснении от 17.08.2011 года указала, что она неоднократно обращалась к руководству ЖЭУ № 3 с просьбой о восстановлении крыши тамбура, поскольку крыша тамбура демонтирована и не восстанавливается, вход в подвал открыт.

Из рапорта участкового МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной ФИО9 от 17.08.2011 года следует, что при входе в подвальное помещение полностью отсутствует крыша (демонтирована), в связи с чем имеется свободный доступ в подвальное помещение дома Номер адрес.

Прокуратурой г.Североморска Мурманской области в отношении ООО «ЖЭУ № 3» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.11 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях» - использование объектов жилищного и нежилого фонда, находящихся в муниципальной собственности, с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов жилищного и нежилого фонда, поскольку согласно п.2.2 Устава ООО «ЖЭУ» одним из видов деятельности указанной организации является управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда.

Постановлением административной комиссии муниципального образования ЗАТО г.Североморск 06 октября 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЖЭУ № 3» в связи отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.11 п.1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях». Из постановления следует, что согласно сведений, представленных Комитетом имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск в отношении дома Номер адрес, в реестре муниципального имущества числится подвальное помещение 1 (комнаты с 1-13), находящееся в оперативном управлении МДОУ детский сад №31. Остальное имущество, (в том числе и подвальное помещение) является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме Номер адрес. Таким образом, в действиях ООО «ЖЭУ №3» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ - нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ событие административного правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, из описанного в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 19.08.2011 года события невозможно сделать однозначный вывод о том, является ли подвальное помещение дома Номер адрес общим имуществом собственников в многоквартирном доме или принадлежит определенному собственнику (находится в муниципальной собственности), так как данные противоречия в ходе рассмотрения административной комиссией административного дела в отношении ООО ЖЭУ № 3 устранены не были, в связи с чем, не представляется возможным определить правильность квалификации административного правонарушения, вмененного ООО «ЖЭУ № 3». Согласно сведений, представленных Комитетом имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск в отношении дома адрес, в реестре муниципального имущества числится подвальное помещение 1 (комнаты с 1-13), находящееся в оперативном управлении МДОУ детский сад Номер.

Обязательства по надлежащему содержанию жилого дома вытекают из договора на обслуживание данного дома. В материалах дела отсутствуют доказательств того, что ООО «ЖЭУ № 3» является ответственным за содержание и обслуживание жилого дома адрес (не представлен договор на обслуживание жилого дома). Нет сведений о том, какой способ управления многоквартирным домом выбран, заключен ли между собственниками жилых помещений договор управления многоквартирным домом, отсутствуют сведения, кто осуществляет права собственника в отношении указанного муниципального имущества - подвального помещения 1 (комнаты с 1-13), не установлено, является ли отсутствие замка на двери в подвал жилого дома следствием вины ООО «ЖЭУ № 3», либо следствием противоправных действий третьих лиц.

В соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ протокол осмотра с участием представителей обслуживающей организации и собственника подвального помещения не составлялся. Из представленных фототаблиц к акту от 17.08.2011 года и фототаблицы от 11.08.2011 года (л.д.18) невозможно определить дату совершения административного правонарушения.

Следовательно, факт совершения ООО «ЖЭУ № 3» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.2 ст.11 Закона Мурманской области от 06.06.2003 г. № 401-01-ЗМО, не установлен.

В ходе рассмотрения административного материала вопрос о переквалификации действий ООО «ЖЭУ № 3» со ст.11 п.1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» на ст.7.22 КоАП РФ административной комиссией не решался.

Согласно п.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится одно из следующих постановлений: о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 настоящего кодекса.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, с учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, на основании норм материального и процессуального права, полагаю постановление административной комиссии муниципального образования ЗАТО г.Североморск о прекращении производства по делу в отношении ООО «ЖЭУ № 3» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11 п.2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях», законным и обоснованным.

В удовлетворении протеста о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии от 06 октября 2011 года суд отказывает.

Суд находит несостоятельным довод представителей административного органа о том, что рассмотрение протеста относится к подведомственности арбитражного суда.

Согласно ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с нормами ч.3 ст.29, ч.2 ст.207 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Согласно материалам дела, в отношении ООО "ЖЭУ № 3" было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.11 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях», согласно которой административным правонарушением признается использование объектов жилищного и нежилого фонда, находящихся в муниципальной собственности, с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов жилищного и нежилого фонда. Состав данного административного правонарушения помещен в главе 2 Закона Мурманской области об административных правонарушениях "Административные правонарушения в области охраны, распоряжения и использования собственности» и не имеет отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования ЗАТО г.Североморск от 06 октября 2011 года оставить без изменения, протест исполняющего обязанности прокурора г.Североморска – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А. Хворостовская