РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

09 декабря 2011 года ЗАТО г. Североморск

Судья Североморского городского суда Мурманской области (Мурманская область, ЗАТО г. Североморск, ул. Душенова, д.12а) Максименко Н.В., рассмотрев жалобу Крошилина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г. Североморск Мурманской области от 16 ноября 2011 года, которым,

Крошилин Денис Владимирович, Дата года рождения, уроженец адрес, зарегистрированный и проживающий адрес, работающий ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 05 (пять) месяцев,

установил:

В отношении Крошилина Д.В. ИДПС ОМВД по Кольскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в том, что 24 октября 2011 года в 23 часа 40 минут, Крошилин Д.В., управляя транспортным средством «...» гос. рег. знак Номер на Номер автодороги «...», в нарушение п. 1.3., 9.7 Правил дорожного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен» выехал на полосу встречного движения с пересечением горизонтальной линии разметки 1.1.

По результатам рассмотрения административного материала, установлено, что Крошилин Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Мировым судьей судебного участка № 1 ЗАТО г. Североморск 16.11.2011 года, вынесено соответствующее постановление.

Крошилиным Д.В. подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой выражает свое несогласие, просит его отменить. Полагает, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, не в полной мере исследованы представленные доказательства, что привело к вынесению необоснованного решения.

Вместе с тем, в обоснование жалобы указывает на то, что в постановлении судом незаконно указано на нарушение заявителем требований дорожного знака 5.15.7, обращает внимание на то, что в копии протокола, выданной ему инспектором ДПС подпись свидетеля отсутствует, а в протоколе – присутствует. Считает, что при вынесении постановления судом не учтены смягчающие обстоятельства.

Кроме того, ссылается и на иные доводы, изложенные в жалобе.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании Крошилин Д.В. и его представитель доводы, изложенные в жалобе в полном объеме поддержали.

Заслушав Крошилина Д.В., представителя Рязанцева А.Н., свидетеля ФИО1, изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г. Североморск законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что 24 октября 2011 года в 23 часа 40 минут Крошилин Д.В., управляя транспортным средством «...» на Номер автодороги «...» выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и пересечением сплошной линии разметки.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из Приложения №1 к Правилам дорожного движения (далее по тексту – ПДД), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г., следует, что знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам и запрещает обгон всех транспортных средств.

Согласно п. 5.15.7 Приложения №1 к ПДД дорожный знак 5.15.7 является дорожным знаком особого предписания «Направление движения по полосам».

Согласно п.9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8.

Согласно п.9.7 ПДД, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

При движение по проезжей части, имеющей две и более полосы движения, при наличии дорожных знаков 5.15.7, 3.20 и дорожной разметки 1.1, устанавливающих режим движения по данным полосам, водитель не имеет права выезжать за пределы своей полосы движения, обозначенной разметкой 1.1, то есть с выездом на встречную полосу движения.

В соответствии с п. 1.3 ПДД Крошилин Д.В., как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании представленной схемы правонарушения и дислокации дорожных знаков и разметки, знак «Обгон запрещен» установлен с учетом рельефа дороги, в связи с чем, на указанном участке дороги запрещен обгон всех транспортных средств.

Факт совершения Крошилиным Д.В. правонарушения подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ФИО1, о том, что 24.10.2011 года он находился на службе и видел как на участке автодороги «...», Крошилин Д.В., управлявший автомобилем, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего а/м такси. При этом обгон им совершен именно с выездом из занимаемой полосы, на которую он впоследствии и возвратился.

Кроме того, факт правонарушения подтверждается данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении, схемой места правонарушения, которая в том чисел подписана и Крошилиным Д.В., дислокацией дорожных знаков. Вместе с тем, Крошилин Д.В. маневр выезда на встречную полосу движения при обстоятельствах, изложенных в протоколе, не оспаривает, подтвердил, что не заметил знака «Обгон запрещен» и горизонтальную линию разметки 1.1.

Не принимает суд довод заявителя о том, что дорожная разметка была засыпана песком, так как доказательств этому не представлено и данный довод опровергается показаниями свидетеля ФИО2, из объяснений которого следует, что обгон его автомобиля автомобилем «...» произведен с пересечением сплошной линии разметки 1.1 и выездом на полосу встречного движения, что также подтверждается схемой места нарушения, которая заявителем не оспаривалась.

Часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает содержание протокола, в которой не содержится требований о его подписании свидетелем, вместе с тем, объяснение свидетеля ФИО2 отобрано на отдельном листе, при этом нарушений закона при его составлении судом не установлено.

Довод Крошилина Д.В. о том, что суд в постановлении указал на нарушение им требований дорожного знака 5.15.7 неверно понимается заявителем, поскольку дорожный знак 5.15.7 является дорожным знаком особого предписания «Направление движения по полосам», который вводит или отменяет определенные режимы движения.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Крошилина Д.В., мировой судья в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснил все обстоятельства дела.

В действиях Крошилина Д.В. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Вина Крошилина Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, которые исследованы судьей и приведены в постановлении, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Иные доводы на существо принимаемого решения не влияют.

Административное наказание назначено в соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

Административное наказание Крошилину Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой при назначении наказания физическому лицу учитываются характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено, в связи с чем, административное наказание назначено в рамках санкции поименованной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г. Североморск от 16 ноября 2011 года - оставить без изменения, а жалобу Крошилина Д.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В.Максименко