№ 12-76/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

ЗАТО г. Североморск 06 декабря 2011 года

Судья Североморского городского суда Мурманской области Наволоцкая Н.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Данильченко А.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г. Североморск от 12 ноября 2011 года в отношении:

Данильченко Александра Яковлевича, Дата рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, работающего ...,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г. Североморск от 12 ноября 2011 года Данильченко А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Считая данное постановление незаконным, Данильченко А.Я. обратился в Североморский городской суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Признавая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 УК РФ, отрицает оставление место ДТП. В обоснование указывает, что место ДТП не покидал, а находился около своего автомобиля, о чем свидетельствует протокол об отстранении от управления транспортным средством от 11.11.2011 года, оформление которого было закончено в 21 час 30 минут непосредственно в его присутствии. Кроме того, после ДТП он остановился и беседовал с гр-м ФИО1, который пояснил только о факте столкновения автомобилей. Указывает, что в протоколах медицинского освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством дал пояснение о том, что в нетрезвом состоянии хотел поехать домой, однако произошло ДТП. Сотрудниками ГИБДД выносилось лишь постановление по делу об административном правонарушении по факту управления им автомобилем без документов. В судебном же заседании лишь согласился с мировым судьей, поскольку считал себя виновным в совершении ДТП в состоянии алкогольного опьянения и признанием вины хотел смягчить ответственность. О привлечении его к ответственности за оставление место ДТП узнал, получив копию постановления мирового судьи. Полагает, что сотрудники ГИБДД и свидетели могут подтвердить тот факт, что он не покидал место ДТП. Считает, что в судебном заседании не выяснены все обстоятельства, подтверждающие его невиновность.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав Данильченко А.Я., поддержавшего доводы жалобы, свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участников которого он является.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно протоколу об административном правонарушении 11 ноября 2011 года в 20 часов 20 минут адрес, Данильченко А.Я., управляя автомобилем АВТО1, государственный регистрационный знак Номер совершил наезд на автомобиль АТВО2, государственный регистрационный знак Номер, после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Согласно объяснению в протоколе Данильченко А.Я. пояснил, что хотел ехать домой, с протоколом он ознакомлен, копию получил. В объяснении, данном инспектору ДПС Данильченко А.Я. указал, что 11 ноября 2011 года, после рабочего дня употребил спиртные напитки и решил поехать домой, попытался на машине развернуться во дворе дома, что происходило в дальнейшем не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей в судебном заседании Данильченко А.Я. свою вину признал и пояснил, что действительно совершил ДТП и скрылся с места происшествия.

В судебном заседании Данильченко А.Я. доводы жалобы в полном объеме поддержал и указал, что после столкновения автомобилей, он вышел из машины, к нему подошли ФИО1 и еще одни житель дома, которого он не знает, все стали ругаться, на что он сказал, что придет, и будет разбираться завтра. Гулюк схватил его руку и не отпускал, но он ушел от них примерно на расстояние 10-12 м от ДТП, мимо проходили сотрудники полиции, которых позвал ФИО1 Кроме того, пояснил, что собирался уйти домой и решить вопрос на следующий день, потому что понимал, что находится в состоянии опьянения. Затем подошли сотрудники полиции, а впоследствии сотрудники ГИБДД. Считает, что место ДТП не покидал, так как была только попытка уйти с места происшествия.

Из объяснения ФИО1 следует, что 11 ноября 2011 года примерно в 20 часов 20 минут он находился дома, когда в окно увидел, как машина АВТО1 совершая маневр задним ходом, столкнулась с припаркованной машиной АТВО2 темного цвета. Выйдя на улицу, увидел за рулем автомобиля АВТО1 мужчину с признаками алкогольного опьянения, как узнал позднее фамилию – Данильченко, который попытался уйти с места происшествия в направление адрес, но там был задержан сотрудниками полиции.

Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО3 11 ноября 2011 года в 20 часов 30 минут по сообщению он прибыл на место ДТП адрес, где водитель Данильченко А.Я. допустил наезд на припаркованный автомобиль, после чего попытался скрыться с места ДТП, однако был задержан нарядом ППС.

Данные сведения свидетель ФИО3 подтвердил в судебном заседании и дополнил, что Данильченко А.Я. находился в состоянии алкогольного опьянения, а присутствовавший на месте ДТП свидетель пояснил о том, что Данильченко А.Я. попытался скрыться, но сотрудники полиции, его задержали.

Из рапорта сотрудника ОРППС ФИО2 следует, что он, совместно с ФИО4 по указанию дежурного прошли адрес, где произошло ДТП и водитель пытался скрыться с мест происшествия. адрес был выявлен Данильченко А.Я., который бежал от адрес и был ими задержан, а затем передан сотрудникам ГИБДД.

Опрошенный свидетель ФИО2 пояснил, что по адресу адрес наряд ППС прибыл по указанию дежурного, в связи с тем, что гражданин, допустивший ДТП, пытается скрыться с места происшествия. Когда стали подходить к дому Номер по ул. адрес, увидели, что гр-на Данильченко А.Я., с признаками алкогольного опьянения, пытаются удержать два гражданина, при этом Данильченко А.Я. от них врывался. Все это происходило примерно на расстоянии 80 м от самого ДТП. Свидетели при этом также пояснили, что Данильченко А.Я. пытался уйти с мест столкновения. Сотрудники ГИБДД приехали через 15-20 минут.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим должностным лицом, обстоятельства правонарушения в протоколе указаны.

Ссылка в жалобе на то, что протокол об отстранении от управлении транспортным средством, составленный в присутствии Данильченко А.Я., подтверждает его невиновность в оставлении места ДТП, является необоснованной, поскольку указанный протокол составлен в 21 час 30 минут 11 ноября 2011 года, в то время как административное правонарушение, согласно исследованным доказательствам произошло в 20 часов 20 минут.

Совершенное Данильченко А.Я. административное правонарушение мировым судьей квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено минимальное наказание установленное санкцией часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, подтверждены материалами дела, им дана правильная правовая оценка, с которой суд соглашается.

Иные доводы жалобы, с учетом совокупности исследованных по делу доказательств, на выводы суда не влияют.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г. Североморск от 12 ноября 2011 года в отношении Данильченко А.Я., подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Н.М. Наволоцкая