РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

18 января 2012 года ЗАТО г. Североморск

Судья Североморского городского суда Мурманской области Койпиш В.В. (---), рассмотрев жалобу Скоре В.М. на постановление должностного лица отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Североморскому району Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 08 декабря 2011 года, которым

Скоре Владимир Михайлович, *** года рождения, уроженец ---, проживающий ---, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

08 декабря 2011 года начальником отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Североморскому району Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО вынесено постановление о привлечении Скоре В.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что Скоре В.М. допустил сброс в береговой защитной полосе водоохранной зоны, реки ... отходов от сжигания каменного угля (шлака) на берег водного объекта рыбохозяйственного значения высшей категории (...) на расстоянии 15 метров от уреза воды. Постановление также мотивировано тем, что данные отходы образуются при сжигании каменного угля в котельной № ЭРТ № ОАО РЭО «...» (осуществляющей подачу тепловой энергии к войсковой части №), расположенной в водоохраной зоне реки .... Загрязненные стоки и шлак попадают непосредственно в реку, что влечет ухудшение среды обитания водных биологических ресурсов. Нарушен специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе и в водоохранной зоне водного объекта.

Скоре В.М. обжаловал указанное постановление, указав, что просит отменить его и прекратить производство по делу, обосновав требования тем, что он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения административного материала, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. Ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Полагает, что в постановлении о привлечении к административной ответственности не отражен тот факт, что право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, в результате деятельности которого эти отходы образовались (п.1 ст.4 ФЗ № 89 «Об отходах производства и потребления»). В рамках его полномочий, как работник (физическое лицо) ОАО «РЭУ» в должности оператора-кочегара котельной он не может отвечать по обязательствам организации. Обращает внимание на то, что выполнял работу согласно должностной инструкции. Ранее вывоз отходов (шлака) производился постоянно на отведенную площадку, каких-либо предупреждений, инструкций, приказов об изменении вывоза отходов (шлака) от руководства не поступало.

При рассмотрении судом жалобы Скоре В.М. на удовлетворении заявленных требований настаивал по вышеприведенным доводам, указав, что он ранее работал в в/ч №, к которой относилась данная котельная, отходы также вывозились на указанную площадку. Вывоз отходов производится по указанию работодателя.

Представитель административного органа в судебное заседание не прибыл, согласно заявлению начальник отдела ФИО просил рассмотреть желобу Скоре В.М. без участия.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав Скоре В.М., исследовав материалы дела, нахожу постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Североморскому району Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству подлежащим отмене, ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

Задачей производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Нормами ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В нарушение изложенных норм законодательства постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано (не приведено оснований, по которым должностное лицо при рассмотрении дела приняло в качестве доказательств данные, изложенные в материалах дела, каким образом лицо, являясь оператором-кочегаром кательной, осуществляющий обязанности в соответствии с должностной инструкцией нарушил ч.1 ст.8.42 КоАП РФ).

Таким образом, административным органом не установлены подтверждающие вину обстоятельства, которые свидетельствовали бы о нарушении Скоре В.М. специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе в водоохранной зоне водного объекта.

Отсутствие указания полных обстоятельств дела в постановлении лишает возможности сделать вывод о наличии факта административного правонарушения, о виновности Скоре В.М. в совершении правонарушения, об условиях совершения правонарушения, в то время как именно данные обстоятельства согласно ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что имеются существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. При таких обстоятельствах постановление о привлечении Скоре В.М. к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Вместе с тем, суд не принимает довод заявителя о том, что рассмотрение административного материала произошло в его отсутствие, поскольку, по его мнению, он не был извещен о времени и месте его рассмотрения, так как из протокола об административном правонарушении, копия которого получена Скоре В.М. следует, что рассмотрение дела назначено на 15 часов 00 минут 08 декабря 2011 года с указанием адреса административного органа.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что постановление по делу об административном правонарушении № 340-РО от 08 декабря 2011 года вынесено в отношении Споре В.М. Описка в указании фамилии правонарушителя (со «Споре» на «Скоре») устранена путем внесения исправления в постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Североморскому району Баренцево-Беломорского территориального управлении Федерального агентства по рыболовству № 340-РО от 08 декабря 2011 года определением начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Североморскому району Баренцево-Беломорского территориального управлении Федерального агентства по рыболовству от 17 января 2011 года, что не противоречит КоАП РФ, и соответственно приведено в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, написание фамилии правонарушителя в протоколе об административном правонарушении суд признает как описку, не влекущих каких-либо правовых последствий.

Как следует из материалов дела, Скоре В.М. копию постановления о привлечении его к административной ответственности получил 13 декабря 2011 года, жалоба на данное постановление им подана 22 декабря 2011 года, следовательно, срок обжалования постановления не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Скоре В.М. удовлетворить частично.

Постановление от 08 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении Скоре В.М.– отменить.

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.42 ч.1 КоАП РФ, в отношении Скоре В.М. возвратить на новое рассмотрение в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Североморскому району Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

В остальной части в удовлетворении жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В.Койпиш