РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

17 января 2012 года ЗАТО г. Североморск

Судья Североморского городского суда Мурманской области (---) Сажнева Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Зеленина И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г. Североморск от 28 декабря 2011 года, которым

Зеленин Игорь Анатольевич, *** года рождения, уроженец ---, зарегистрированный ---, работающий ---, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (одни) год 01 (один) месяц,

установил:

12 декабря 2011 года в отношении Зеленина И.А. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и Островной составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в том, что ***, в 08 часов 40 минут на автодороге ---, управляя автомобилем «АВТО1», г.р.з. №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировым судьей постановлено указанное выше постановление.

Зеленин И.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №1 отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указал, что на месте ДТП он остановился, осмотрел автомобиль, убедившись в том, что повреждения отсутствуют, покинул место ДТП, в связи с чем, считает, что в его действиях имеются нарушения лишь по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Также указал, что суд не допросил свидетелей, о которых он заявлял письменным заявлением, а также указывает на то, что дата его рождения, указан в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи, не соответствует действительности.

В судебном заседании Зеленин И.А. и его представитель Лазарев Ю.Н. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи судебного участка №1 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с постановлением судьи согласна.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Как усматривается из материалов дела 21 декабря 2011 года в 08 часов 40 минут на автодороге --- Зеленин И.А., управляя автомобилем марки «АВТО1» г.р.з. № при совершении маневра обгон, допустил касательное столкновение с автомашиной «АВТО2», г.р.з. №, и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.2); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5);протоколом об административном задержании (л.д. 9); объяснениями второго участника ДТП ФИО4 (.л.д.6); объяснениями Зеленина (л.д.10), объяснением свидетелей ФИО2 и ФИО3(л.д.7,8) оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя и его представителя о том, что Зеленин И.А. и второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 оба не остановились на месте ДТП и у них не возникло претензий друг к другу относительно повреждений, которые транспортные средства получили при ДТП, кроме того, водитель ФИО4 не сообщил Зеленину о том, что он вызвал сотрудников ГИБДД после того, как подъехал на КПП и пассажиры прошли паспортный контроль, в связи с чем в действиях Зеленина И.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников милиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела следует, что требования, установленные пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Зелениным И.А. выполнены не были. При этом условия, предусмотренные пунктом 2.6.1 указанных Правил, позволявшие оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников милиции на месте, им также не соблюдены.

При таких обстоятельствах действия Зеленина И.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей не были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6, суд считает, необоснованными, поскольку из заявления от 28 декабря 2011 года, на которое ссылается заявитель в жалобе, не усматривается ходатайства о вызове в судебное заседание указанных свидетелей для дачи ими показаний. При этом, в ходе судебного заседания Зеленину И.А. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснялось право воспользоваться юридической помощью защитника, предоставлялось время для обдумывания. Предоставленными правами Зеленин И.А. не воспользовался, ходатайств не заявлял.

Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи неверно указана дата рождения Зеленина И.А., а именно: ***., тогда как дата рождения – ***, не может повлечь за собой каких-либо последствий либо повлиять на существо принятого решения. Указанное является опиской, которая может быть исправлена по заявлению заявителя.

Доводы о том, что справка о ДТП составлена не на месте ДТП, в связи с чем, не может быть принята в качестве доказательства по делу, также несостоятельны. Указанная справка составлена по месту составления протокола об административном правонарушении по п.ст.12.27 КоАП РФ – в ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и Островной, после установления личности Зеленина И.А. Время, указанное в справке - 08час. 40 мин., указано как время ДТП, а не составление справки.

То обстоятельство, что второй участник ДТП Башкиров к административной ответственности не привлечен, не является основанием для отмены принятого мировым судьей постановления.

Постановление о привлечении Зеленина И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Зеленину И.А. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г. Североморск от 28 декабря 2011 года - оставить без изменения, а жалобу Зеленина И.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Л.Сажнева