Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

16 января 2012 года ЗАТО г.Североморск

Судья Североморского городского суда Мурманской области Койпиш В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филатова Алексея Александровича на постановление инспектора АП ГАИ г.Североморск от 15 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, которым

Филатов Алексей Александрович, *** года рождения, уроженец ---, зарегистрированный и проживающий по адресу: ---, работающий ---, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора АП ГАИ г.Североморск от 15 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении Филатов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В своей жалобе Филатов А.А. считает постановление незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указал, что 08 декабря 2011 года в 12 часов 25 минут его автомобиль «АВТО1» с г.р.зн. № был припаркован на --- автостоянке. Собственник автомобиля «АВТО2», г.р.зн. № обратился в органы ГИБДД с заявлением о том, что его (Филатова А.А.) автомобиль припаркован с нарушением правил дорожного движения и создает помехи для движения. На место парковки прибыл инспектор ДПС ГИБДД г.Североморск ФИО1, который составил протокол об административном правонарушении, схему и произвел фотосъемку. Также были произведены замеры расстояний (дистанций) между находящимися на стоянке автомобилями и боковыми препятствиями, в частности ограждениями места стоянки. В соответствии с произведенными замерами, расстояние между находящимся рядом автомобилем «АВТО3» г.р.зн. №, припаркованным слева от автомобиля «АВТО2» и его автомобилем «АВТО1», припаркованным сзади автомобиля «АВТО2» по прямой составляло 2700 мм. Габаритные размеры (ширина) автомобиля «АВТО2» с учетом боковых зеркал составляет 1695 мм.

Полагает, что расстояния от автомобиля «АВТО2» до соседнего автомобиля «АВТО3», до ограничения места стоянки и до его автомобиля также являлись достаточными для совершения маневра выезда места стоянки без каких-либо помех.

Вместе с тем считает, что вынесенное постановление об административном правонарушении не соответствует требованиям законодательства, кроме того, в нем неверно указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно: г.р.зн. автомобиля, которому его транспортное средство причинило препятствие.

В связи с чем, постановление № 51аа749469 от 15 декабря 2011 года просит отменить.

При рассмотрении жалобы заявитель свои доводы поддержал, обосновал и дополнительно пояснил, что в его действиях нарушения требований Правил дорожного движения не имеется. 08.12.2011 года его автомобиль был припаркован возле ---. Помех для движения другому автотранспортному средству его автомобиль не создавал.

Просит жалобу удовлетворить, постановление инспектора АП ГАИ г.Североморск от 15 декабря 2011 года отменить.

Представитель МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной ФИО2 доводы жалобы полагал необоснованными, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности обоснованным и законным.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав заявителя, представителя МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Филатова А.А., суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Постановлением АП ГАИ г.Североморск от 15.12.2011 года Филатов А.А. подвергнут административному штрафу в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Как было установлено, Филатов А.А. 08.12.2011 года в 11 часов 25 минут в ---, в нарушение п.12.4 Правил дорожного движения, нарушил правила стоянки транспортного средства, создав при этом помехи для движения другого автомобиля.

Часть 4 ст. 12.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, выражается в нарушении правил остановки и стоянки, определенных разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно п. 12.4 которого стоянка транспортного средства запрещается в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что 08.12.2011 года в 12 часов 25 минут Филатов А.А. нарушил правило стоянки транспортного средства «АВТО1», государственный регистрационный знак № ---, чем создал препятствие для движения другого автомобиля.

Вместе с тем, из показаний собственника автомобиля «АВТО2» ФИО3, данных ею в ходе рассмотрения дела следует, что 08 декабря 2011 года автомобиль Филатова А.А. действительно чинил препятствия, поскольку, чтобы выехать со стоянки ей необходимо было совершить неоднократные маневрирования транспортным средством, рискуя причинить механические повреждения своему автомобилю, так и другому транспортному средству, в результате чего оказаться виновной в происшествии.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что автомобиль АВТО1 препятствовал выезду автомобиля «АВТО2», поскольку данное действие водитель автомобиля мог произвести только при множественных маневрированиях.

Суд доверяет изложенным показаниям свидетелей, которые пояснили, что для выезда автомобиля «АВТО2», водителю необходимо совершить несколько маневров, поскольку транспортное средство «АВТО1» 08 декабря 2011 года, действительно чинил для этого препятствие. Данные показания подтверждаются представленной в суд схемой происшествия, фотоснимками.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что он не препятствовал автомобилю «АВТО2 выехать с места стоянки, является необоснованными.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Филатов А.А. нарушил правило стоянки автомобиля, чем создал препятствие для движения другого автомобиля.

Содержание постановления по делу об административном правонарушении определено ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, перечисленные в жалобе аргументы, по которым постановление вынесено с нарушением законодательства суд признает несостоятельными, что не влияет на существо принятого решения.

Суд не оспаривает тот факт, что в тексте постановления не верно указан государственный регистрационный знак автомобиля, которому создано препятствие для движения, поскольку инспектор АП ГАИ действительно указал: г.р.зн. №, а согласно материалам дела препятствие было создано автомобилю, имеющего г.р.зн. №. Данное разночтение суд расценивает как описку, которая не может повлечь за собой каких-либо последствий.

Таким образом, наличие в действиях водителя Филатова А.А. нарушений требований п.12.4 ПДД подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При вынесении постановления об административном правонарушении, инспектором АП ГАИ г.Североморск сделан верный вывод о виновности Филатова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.4 КоАП РФ.

Наказание, назначенное Филатову А.А. является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при привлечении Филатова А.А. к административной ответственности инспектором АП ГАИ допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления инспектора АП ГАИ г.Североморск от 08.12.2011 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора АП ГАИ г.Североморск от 15.12.2011 года оставить без изменения, жалобу Филатова Алексея Александровича – без удовлетворения.

Внести исправления описки в установочную часть постановления по делу об административном правонарушении инспектора АП ГАИ г.Североморск от 15 декабря 2011 года, указав в первом предложении после слов « …. а именно»: а/м: г.р.з № вместо а/м г.р.з. №.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней.

Судья В.В.Койпиш