РЕШЕНИЕ

ЗАТО г. Североморск 12 апреля 2012 года

Судья Североморского городского суда Наволоцкая Н.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Родина А.В. на постановление инспектора АП ГАИ ФИО1 от 10 марта 2012 года, которым

Родин Александр Владимирович, *** года рождения, уроженец ---, ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ---, работающий ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

установил:

10 марта 2012 года в отношении Родина А.В. инспектором АП ГАИ ФИО1 вынесено постановление о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ согласно которому, 06.03.2012 года в 13 час. 15 мин. на перекрестке ---, Родин А.В., управляя автомобилем АВТО1 г.р.з. №, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю ФИО2 г.р.з. №, завершающему движение через перекресток, тем самым не выполнил требование Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего допустил столкновение, чем нарушил п.13.8 ПДД.

Родин А.В. обратился в Североморский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывает, что двигался через перекресток на разрешающий сигнал светофора, доказательства по делу об административном правонарушении в процессе рассмотрения дела оценивались не полно, не приняты во внимания его показания, показания свидетелей, не оценена съемка камер наружного видеонаблюдения, установленного на перекрестке, не принята во внимание запись видеорегистратора, установленная в машине АВТО2, г.р.з. №, проезжавшей данный участок дороги в момент ДТП. Данным доказательствам не была дана объективная оценка.

В судебном заседании Родин А.В. доводы жалобы в полном объеме поддержал, обосновал и дополнительно пояснил, что у водителя ФИО2 не было попыток повернуть налево, поскольку он уже пересек участок дороги, на котором можно было повернуть. Кроме того, если бы он действительно поворачивал налево и выехал на разрешающий сигнал светофора, ДТП бы не произошло. Считает, что из видеозаписей четко не видно, на какой сигнал светофора выехал ФИО2, так как в этот момент другие автомобили остановились, а ФИО2 ехал на большой скорости.

Заслушав заявителя Родина А.В., второго участника ДТП ФИО2, исследовав представленные материалы, материалы административного производства, нахожу жалобу Родина А.В. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

При рассмотрении представленных материалов административного производства: схемы дорожно-транспортного происшествия, видеофайлов с камер, установленных на перекрестке ---, а также записью видеорегистратора, установленного на автомобиле АВТО2, г.р.з. № судом установлено, водитель а/м АВТО1 г.р.з. № Родин А.В. не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток.

В соответствии с п. 13.8 ПДД при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Нарушение водителем Родиным А.В. требований п. 13.8 ПДД, повлекло за собой правомерное привлечение к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Родина А.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, рапортом инспектора ДПС ФИО3, объяснениями ФИО2, справкой о ДТП, представленными ГИБДД видеофайлами.

Довод Родина А.В. о том, что постановление инспектора вынесено без учета доказательств, имеющихся в материалах производства, а именно: записи камеры наружного наблюдения необоснован.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление инспектора АП ГАИ ЗАТО г. Североморск судом указанная видеозапись просмотрена, из которой четко видно, что когда водитель Родин А.В. начал движение на зеленый сигнал второго светофора, водитель автомобиля АВТО3 г.р.з. № ФИО2 уже выехал на перекресток и проехал полосу встречного для Родина А.В. движения, то есть заканчивал маневр. Данный факт также очевидно подтвержден и записью видеорегистратора, представленной в судебное заседание заявителем.

Кроме того, водитель автомобиля АВТО3 ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 06 марта 2012 года около 13 часов он двигался ---, перестроился в средний ряд и на моргающий сигнал светофора, с включением желтого выехал на перекресток для поворота налево, выехал уже на середину перекрестка, после чего произошло ДТП. Также пояснил, что когда он заканчивал маневр, все движение стояло. Обращает внимание, что у автомобиля Родина отсутствовал тормозной путь, а из видеозаписи видно, что он ехал по ПДД.

При таких обстоятельствах суд считает, что вывод о виновности Родина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ сделан на основе достаточных доказательств.

Доводы Родина А.В. о том, что он двигался на разрешающий сигнал светофора, а водитель ФИО2 не имел намерения поворачивать налево, для квалификации его действий по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, значения не имеют, поскольку водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, в том числе при включении разрешающего сигнала светофора.

Административное наказание Родину А.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, - и не является несправедливым либо незаконным.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено, оснований для отмены решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора АП ГАИ-ГИБДД г.Североморск от 10 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Родина Александра Владимировича оставить без изменения, жалобу Родина А.В. - без удовлетворения.

Судья Н.М. Наволоцкая