Дело № 12-69/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 августа 2012 года ЗАТО г.Североморск

Судья Североморского городского суда Мурманской области (ЗАТО г.Североморск, ул.Душенова, д.12А) Бойко И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернова Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г.Североморск Ревенко А.А. (замещающего мирового судью судебного участка №1 ЗАТО г.Североморск) от 25 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, которым

Чернов Дмитрий Михайлович, *** года рождения, уроженец ---, зарегистрированный по адресу: ---, проживающий по адресу: ---, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 (четыре) месяца,

установил:

22 июля 2012 года в отношении Чернова Д.М. составлен протокол об административном правонарушении, которым зафиксировано, что 22 июля 2012 года в 11 часов 02 минут на № м автодороги ---, Чернов Д.М., управляя автомобилем «...» г.р.з. №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Мировым судьей судебного участка № 4 ЗАТО г. Североморск вынесено поименованное выше постановление.

В своей жалобе Чернов Д.М. считает постановление незаконным и подлежащим отмене, просит прекратить производство по делу либо переквалифицировать действия на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ поскольку он произвел объезд препятствия в виде двух автомобилей дорожной службы, на одном из которых были установлены дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» и 4.2.2 «Объезд препятствия слева».

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании Чернов Д.М. и его представитель Чураков А.В., доводы, изложенные в жалобе, поддержали, при этом просили изменить постановление мирового судьи и переквалифицировать действия Чернова Д.М. на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку это не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной отвественности. Представитель Чернова Д.М. также ссылался на составлении схемы правонарушения в отсутствие понятых, остановку транспортного средства Чернова Д.М. сотрудником ДПС, при отсутствии рядом надлежаще оборудованного автомобиля ДПС ГИБДД, что, по его мнению, также является основанием для изменения постановления мирового судьи.

Заслушав Чернова Д.М., его представителя Чуракова А.В., изучив материалы дела, и данные с видео регистратора, установленного в автотранспортном средстве заявителя, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г. Североморск законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из Приложения № 1 к Правилам дорожного движения (далее по тексту – ПДД), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г., следует, что знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам и запрещает обгон всех транспортных средств.

Пункт 11.4 ПДД РФ запрещает производить обгон, в том числе в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Частью 3 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

В соответствии с п. 1.2 ПДД "Препятствие" – это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

В соответствии с п. 1.3 ПДД Чернов Д.М., как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Материалами дела установлено, что Чернов Д.М. 22 июля 2012 года в 11 час. 02 мин., управляя автомобилем «...» г.р.з. № на № м автодороги ---, в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом из занимаемой полосы на сторону встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, в нарушение дорожного знака 3.20.

Заявитель утверждает, что совершал маневр объезда препятствия в виде двух машин дорожной службы, производящих ремонтные работы. При этом, у данных автотранспортных средств была включена аварийная световая сигнализация, имелись знаки объезд препятствия слева.

Как следует из представленной Черновым Д.М. видеозаписи регистратора, а также объяснениями Чернова Д.М., данными инспектору ДПС при составлении протокола об административном правонарушении, выезд Чернова Д.М. на полосу встречного движения, совершенный на участке дороги, с ограниченной видимостью в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» был сопряжен с обгоном двигавшегося транспортного средства. В соответствии с объяснением Чернова Д.М. скорость движения впереди следовавших автотранспортных средств составила около 20 км/ч. Таким образом, транспортные средства, которые обогнал Чернов Д.М, не являлись препятствием в смысле, придаваемом ему п. 1.2 ПДД РФ, поскольку они позволяли Чернову Д.М. продолжить движение по своей полосе.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что действия Чернова Д.М. подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Составление схемы правонарушения нормами КоАП РФ не регламентировано, равно как и остановка автотранспортного средства сотрудниками ДПС. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных законом компетенции, таким образом, данные доводы жалобы на существо решения не влияют.

Факт выезда Черновым Д.М..22 июля 2012 года в 10 часов 30 минут в 11 час. 02 мин. на № м автодороги ---, в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 3.20 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью нарушения ПДД, рапортом сотрудника ДПС и объяснением Чернова Д.М. о выезде в нарушении дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на полосу встречного движения.

При рассмотрении дела мировым судьей были исследованы все доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Мировым судьей принципы объективности при оценке доказательств и презумпции невиновности, не нарушены.

Административное наказание Чернову Д.М. назначено в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ - является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г. Североморск Мурманской области (замещающего мирового судью судебного участка № 1 ЗАТО г.Североморск) от 25 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чернова Д.М. - оставить без изменения, жалобу Чернова Д.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.Б. Бойко