РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

07 июня 2012 года ЗАТО г.Североморск

Судья Североморского городского суда Мурманской области (Мурманская область, ЗАТО г.Североморск, ул.Душенова, д.12а) Карташкин Н.А., рассмотрев жалобу Соломатиной Ю.С. на определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г.Островной ФИО1 от 11 мая 2012 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

11 мая 2012 года в --- собственник автомобиля «...» г.р.зн. № Соломатина Ю.С. обнаружила на нем повреждения, ранее которых не было.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной от 11 мая 2012 года ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, с указанием того, что повреждения на автомобиле могли быть причинены как другим транспортным средством, а также в результате движения самого автомобиля «...».

Не согласившись с указанным определением, Соломатина Ю.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 мая 2012 года, направить дело на новое рассмотрение, исключить из справки о дорожно-транспортном происшествии указание на п. 8.12 ПДД РФ, как имеющее место нарушения водителем Соломатиной Ю.С.

В судебном заседании заявитель отказалась от требования жалобы, касающееся исключения из справки о дорожно-транспортном происшествии указание на нарушение ею п. 8.12 ПДД РФ, в этой части просит производство по жалобе прекратить. Просила отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель заявителя ФИО2 доводы жалобы поддержал и пояснил, что в определении инспектора от 11 мая 2012 года не указано, что имел факт дорожно-транспортного происшествия, а зафиксированы только повреждения на автомобиле Соломатиной Ю.С., что не дает возможности страховой компании «СОГЛАСИЕ» выплатить причиненный ущерб по КАСКО.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан с доводами в ней изложенными и проверяет дело в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав заявителя, представителя заявителя, проверив представленные на рассмотрение материалы, нахожу жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11 мая 2012 года у --- собственник Соломатина Ю.С. на а/м «...» г.р.з. № обнаружила повреждения, ранее которых не было.

Определением ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной от 11 мая 2012 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, состоящем в нарушении Правил дорожного движения, является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ и законом субъекта РФ.

Из материалов проверки по факту ДТП следует, что факт совершения ДТП являлся поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В нарушение изложенных норм должностным лицом в рамках административного расследования не приняты меры к всестороннему и полному выяснению обстоятельств дела –не опрашивались возможные свидетели дорожно-транспортного происшествия, не сделаны выводы о виновности лиц в совершении административного правонарушения.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 215 Административного регламента после проведения первоначальных действий на месте дорожно-транспортного происшествия, в случае оформления материалов сотрудником, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 264 и 268 Уголовного Кодекса Российской Федерации и административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.24 и частью 2 статьи 12.30 Кодекса, составляется схема места совершения административного правонарушения. Дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и принятия объективного решения по делу, излагаются в рапорте. От участников и свидетелей дорожно-транспортного происшествия получаются объяснения. Вещественные доказательства фиксируются и приобщаются к делу об административном правонарушении. Участникам дорожно-транспортного происшествия выдаются справки о дорожно-транспортном происшествии по форме, утвержденной Приказом МВД России от 25 сентября 2006 г. N 748 "О форме справки о дорожно-транспортном происшествии". Копия справки о дорожно-транспортном происшествии с отметкой о вручении справки участникам дорожно-транспортного происшествия приобщается к делу об административном правонарушении.

Вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения является противоречивым в части установленных обстоятельств при проверке сообщения, касающиеся того, что повреждения могли быть причинены другим ТС либо в результате движения самого а/м «Рено», что недопустимо.

Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица.

Вместе с тем, инспектором ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск не дано должной оценки всем данным, имеющим значение для полного и объективного решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, в с вязи с чем отказ в возбуждении дела нельзя признать обоснованным, поэтому, определение от 11.05.2012 года подлежит отмене.

Суд прекращает производство по жалобе в части исключения из справки о дорожно-транспортном происшествии указание на нарушение Соломатиной Ю.С. п. 8.12 ПДД, поскольку справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22 мая 2012 года инспектором ДПС ОГИБДД данное несоответствие устранено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Соломатиной Ю.С. удовлетворить.

Определение ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной от 11 мая 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – отменить, административный материал возвратить в ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной на новое рассмотрение.

Производство по жалобе в части исключения из справки о дорожно-транспортном происшествии указание на нарушение Соломатиной Ю.С. п. 8.12 ПДД прекратить.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней.

Судья Н.А. Карташкин