Дело № 12-75/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

07 сентября 2012 года ЗАТО г. Североморск

Судья Североморского городского суда Мурманской области (Мурманская область, ЗАТО г.Североморск, ул. Душенова, д.12а) Бойко И.Б., рассмотрев жалобу Щедрина М.М. на постановление инспектора ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной от 02 августа 2012 года, в соответствие с которым:

Щедрин Михаил Михайлович, *** года рождения, уроженец ---, проживающий по адресу: ---, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей,

установил:

Из постановления инспектора ДПС ГИБДД № 51 АВ № 459148 от 02 августа 2012 года следует, что Щедрин М.М. привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, выразившегося в том, что 02 августа 2012 года в 08 час. 47 мин. в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, управляя автомобилем ..., гос.рег.знак № на ... автодороги ... нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Щедрин М.М. обжаловал указанное постановление, указав, что просит его отменить за отсутствием состава административного правонарушения, обращая внимание на то, что вины в совершении административного правонарушения не имеется, он совершил кратковременную остановку транспортного средства в связи с необходимостью переключения передачи. Отмечает, что инспектором ДПС нарушены нормы материального и процессуального права. Ставил под сомнение наличие правовой нормы – части 4 ст.12.16 КоАП РФ, просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку он пропущен по уважительной причине, связанной с болезнью.

При рассмотрении судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Щедрин М.М. на удовлетворении заявленных требований настаивал по вышеприведенным доводам, дополнительно пояснив, что на момент составления постановления он с правонарушением согласен не был, его согласия на вынесение постановления без составления протокола инспектор ДПС не выяснял, ссылался на не мотивированность постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав Щедрина М.М., исследовав материалы дела, нахожу постановление инспектора ДПС ГИБДД от 02 августа 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.1, 1.1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Статьей 28.6 КоАП РФ предусмотрен порядок назначения административного наказания без составления протокола в случае назначения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. Часть 2 указанной статьи предписывает обязательное составление протокола об административном правонарушении в случае оспаривания лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания.

Согласно пояснениям Щедрина М.М., подтвержденных материалами дела, соответствующий протокол по факту административного правонарушения не составлялся, а постановление по делу об административном правонарушении не содержит никаких сведений о согласии Щедрина М.М. с административным правонарушением и (или) назначенным ему административным наказанием.

В нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не содержит каких-либо объяснений Щедрина М.М. и оценки этих доводов. Также постановление не содержит сведений о получателе назначенного штрафа.

Довод заявителя об отсутствии правовой нормы - части 4 статьи 12.16 КоАП РФ основан на неверном толковании норм закона, поскольку частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ прямо предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в сумме 1500 рублей за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. При таких обстоятельствах постановление о привлечении Щедрина М.М. к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Суд восстанавливает срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так как он пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Восстановить Щедрину М.М. срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Жалобу Щедрина М.М. – удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной № 51АВ № 459148 от 02 августа 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Щедрина М.М.– отменить.

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ в отношении Щедрина М.М. возвратить на новое рассмотрение в МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Б. Бойко